案情簡介：口頭約定的借款協議，是否屬于共同債務

2004年7月29日，汪某向西崗區(qū)法院起訴稱，向某于1996年12月30日向汪某借200萬元，借款期限至2001年12月31日止。因向某無法于2001年12月31日前還款，2002年4月24日，汪某、向某簽訂協議，約定向某于2002年12月底返還部分借款即80萬元。魏某與向某原系夫妻，兩人于1998年4月離婚。還款期限屆滿后，汪某多次向向某索要欠款，向某均避而不見，拒絕還款。故起訴要求向某、魏某償還借款140萬元。

法院判決：應當償還借款

法院一審認為，汪某與向某的民間借款合同有效，向某不履行還款義務屬違約行為，應承擔民事責任，償還借款。向某及第三人立達公司提出的該借款系企業(yè)間拆借款的抗辯理由不成立。向某的借款發(fā)生在其與魏某婚姻關系存續(xù)期間，該借款應為共同債務，向某、魏某未能提供該借款為個人債務的證據，故魏某應承擔共同清償債務的民事責任。魏某提出已過訴訟時效的抗辯理由于法無據，不予采納。因此，汪某要求向某、魏某償還借款140萬元的訴訟請求理由正當、合法，予以支持。西崗區(qū)法院于2004年12月20日作出（2004）西民合初字第1854號民事判決，判決向某、魏某償還汪某借款140萬元。

律師說法：是否應當認定為夫妻共同債務

根據合同法第一百九十七條和第二百一十條的規(guī)定，汪某與向某在訂立借款合同時采用口頭形式不違反法律規(guī)定，合同自汪某向向某提供借款時生效。根據雙方補簽的借款協議，可確認提供借款的時間是1996年12月31日，因此雙方之間的借款合同自1996年12月31日生效。在借款期限屆滿時，向某違反約定，未償還大部分借款，構成違約。在雙方商定之下重新確定了還款期限，在新的還款期限屆滿時仍未足額還款，再次違約。根據合同法第一百零七條的規(guī)定，應承擔繼續(xù)履行和賠償損失的違約責任。汪某僅要求償還借款本金的一部分，參照現行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，以及婚姻法第十九條第三款的規(guī)定，汪某所訴的借款不具備上述法律及司法解釋規(guī)定的任何一種情形，因此應按向某、魏某的夫妻共同債務處理。

以上就是關于口頭約定的借款協議，是否屬于共同債務的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。