案情簡(jiǎn)介：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借款逾期未還，居間服務(wù)費(fèi)是否屬利息

2014年7月11日，A公司通過(guò)電子郵件告知李某已受讓出借人的全部債權(quán)。鑒于李某拖欠欠款本金、利息及罰息，A公司遂起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.李某支付借款本金及相應(yīng)利息、逾期利息、違約金；2.黃某、陳某、B公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。審理過(guò)程中，經(jīng)法院釋明，A公司放棄主張違約金，訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求判令：1.李某支付借款本金及相應(yīng)利息、逾期利息；2.黃某、陳某、B公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

法院判決：應(yīng)對(duì)及時(shí)承擔(dān)連帶保證責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為：1.原告A公司作為為出借人和借款人提供借貸咨詢和管理服務(wù)，促成雙方簽訂借款合同的平臺(tái)，提供的確系居間服務(wù)。然而出借人與借款人簽訂的借款協(xié)議已明確約定，若借款人出現(xiàn)逾期還款超過(guò)90天或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認(rèn)欠款事實(shí)等惡意行為的，全體出借人一致同意將本協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給原告，由原告統(tǒng)一向借款人追索。上海市黃浦區(qū)人民法院依照合同法第七十九條、第八十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，擔(dān)保法第十八條、第二十一條第一款、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第42條，判決：李某向A公司支付借款本金及相應(yīng)利息、逾期利息；黃某、陳某、B公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的除外情形

該約定是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，于法無(wú)悖，本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓亦不屬于合同法第七十九條所規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的除外情形，且原告已于2014年7月11日通過(guò)電子郵件形式通知本案被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，故A公司已成為合法債權(quán)人，在借款人不履行還款義務(wù)時(shí)，有權(quán)以自己的名義提起訴訟。2.出借人與借款人的借貸法律關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與借款人的居間服務(wù)合同關(guān)系是不同的法律關(guān)系，A公司基于居間合同從借款人處扣除居間服務(wù)費(fèi)，屬于平臺(tái)與借款人之間的法律關(guān)系，并不能影響出借人的權(quán)益，故本案中居間服務(wù)費(fèi)的性質(zhì)不屬于借款利息，借款本金以出借人實(shí)際借出金額50萬(wàn)元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，更符合合同的實(shí)質(zhì)。3.逾期利息產(chǎn)生于借款人未按約還款的情形，體現(xiàn)了對(duì)借款人未按時(shí)還款的懲罰性，苛其以加重的責(zé)任。違約金作為一種預(yù)先設(shè)定的違約責(zé)任，具有懲罰性與補(bǔ)償性的雙重特質(zhì)，二者可以同時(shí)適用，但累計(jì)不應(yīng)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍?，F(xiàn)原告變更訴請(qǐng)，放棄主張違約金，并將逾期利息降為中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍以下，故對(duì)原告變更后要求支付逾期利息的訴請(qǐng)，可予支持。

以上就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借款逾期未還，居間服務(wù)費(fèi)是否屬利息的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。