案情簡介：抵押擔(dān)保人還款后如何向債務(wù)人追償

A公司請求周某、岳某歸還A公司因履行抵押保證責(zé)任而支付的借款本息3751351.1元；周某、B公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；岳某向A公司支付借用抵押物報酬2160000元。

法院判決：應(yīng)當承擔(dān)連帶清償責(zé)任

A公司作為抵押擔(dān)保人已向信用合作聯(lián)社營業(yè)部償還了本金及產(chǎn)生的利息，依法獲得追償權(quán)，岳某、周某、周某、B公司應(yīng)當對該款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決：一、岳某、周某、周某、B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還給A公司因履行抵押擔(dān)保責(zé)任而支付的借款本息人民幣3751351.1元。

律師說法：如何認定本案是否存在追償關(guān)系

追償權(quán)是法律賦予付出一定義務(wù)的人一種經(jīng)濟上的請求補償權(quán)利?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十七條規(guī)定，為債務(wù)人抵押擔(dān)保的第三人在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

本案中，A公司作為抵押人在向抵押權(quán)人（出借人）履行了償還借款本金和逾期利息的義務(wù)后，依法取得了向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。從2009年9月28日《協(xié)議書》的約定內(nèi)容結(jié)合2009年8月19日《中長期借款合同》、《抵押合同》的簽訂過程、約定內(nèi)容、履行情況等分析可知，就出借人農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部而言，其對應(yīng)的借款人為周某，但是針對抵押人A公司而言，其應(yīng)明知該筆借貸的實際借款人系岳某而非周某，也就是說，A公司明知2009年8月19日訂立的《中長期借款合同》、《抵押合同》所涉的350萬元借款是由周某代實際借款人岳某出面，且借款350萬元是由實際借款人岳某使用，并由其歸還本息的事實是明知且認可的，因此有權(quán)向其追償所承擔(dān)的借款。

以上就是關(guān)于抵押擔(dān)保人還款后如何向債務(wù)人追償?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。