案情簡(jiǎn)介：借款用于還賭債，能否認(rèn)定夫妻共同債務(wù)

梁某二入稱：2014年6月10日劉某夫婦找到梁某，劉某稱經(jīng)濟(jì)壓力大，一方面要供樓，一方面做生意資金周轉(zhuǎn)困難，急需資金周轉(zhuǎn)。梁某就把25000元現(xiàn)金出借給劉某夫婦，劉某親筆簽名按捺指模立下一張借據(jù)給梁某收?qǐng)?zhí)。劉某收到梁某的25000元借款后，并沒(méi)有依約支付9300元利息給梁某，劉某應(yīng)承擔(dān)違約金12400元。為此，梁某提起訴訟。

法院判決：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償

法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，劉某于2014年6月13日向梁某借款25000元，有劉某親自簽名及捺印的《借據(jù)》予以證實(shí)，故其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。劉某借款后沒(méi)有按《借據(jù)》中約定的時(shí)間償還借款利息，其行為已違反和梁某在《借據(jù)》中的約定。雖該筆借款未到期但劉某已違約，按照《借據(jù)》約定，梁某可向劉某追回所欠借款及利息?，F(xiàn)梁某主張劉某歸還借款本金25000元，合法合理，本院予以支持。

律師說(shuō)法：是否屬于夫妻共同債務(wù)

關(guān)于訟爭(zhēng)債務(wù)是否屬于兩劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻債務(wù)問(wèn)題，兩劉某于2014年11月離婚，借據(jù)上載明的立據(jù)時(shí)間在兩劉某離婚之前，因此，本案的借款發(fā)生時(shí)間應(yīng)在兩劉某夫妻存續(xù)期間內(nèi)。那么如何認(rèn)定夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)是否為共同債務(wù)？

首先要從夫妻有無(wú)舉債合意判斷。鑒于梁某不能證明其在出借款項(xiàng)時(shí)與潘某有參與過(guò)協(xié)商過(guò)程，并結(jié)合潘某的工作表現(xiàn)、收入狀況可以判斷潘某不存在賭博行為，而劉某有賭博行為，因此，不能認(rèn)定借款時(shí)潘某與劉某形成共同舉債的合意，不能排除劉某向梁某借款后用于賭博的可能。

其次，還需要從債務(wù)是否用于夫妻共同生活進(jìn)行認(rèn)定?！督钃?jù)》上書(shū)寫(xiě)“因做生意資金周轉(zhuǎn)”，但梁某并不能證明劉某有經(jīng)營(yíng)生意。梁某提供的證據(jù)，恰恰反映了劉某在借款前有打牌、賭博的行為導(dǎo)致輸光了錢，梁某作為出借人在明知?jiǎng)⒛秤匈€博行為的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款的用途有審查注意和監(jiān)督的義務(wù)，梁某提供的證據(jù)不足以證明該借款用于家庭共同生活，無(wú)法排除該借款為個(gè)人債務(wù)。

因此，不能認(rèn)定借款時(shí)潘某與劉某形成共同舉債的合意，不能排除劉某向梁某借款后用于賭博的可能，故梁某主張?jiān)V爭(zhēng)借款屬于潘某與劉某的夫妻共同債務(wù)理由不充分，應(yīng)認(rèn)定為劉某個(gè)人債務(wù)為宜。

以上就是關(guān)于借款用于還賭債，能否認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。