案情簡介：出借人起訴還款，如何認定借款人是否已還借款

張某稱，付某、陳某由于經(jīng)商周轉(zhuǎn)需要，于2011年7月16日向張某借款300萬元，借款合同予以確認，約定年利息15%，并同時約定還款期限為兩個月，以出借方將款項匯出后開始計算，逾期未還的應(yīng)承擔律師費、滯納金等內(nèi)容。但時至今日，被告分文未付，故訴至本院。

法院判決：駁回原告的訴訟請求

本院認為，債務(wù)人付某主張該筆匯款系就涉案借款本金清償，考慮到出借、歸還均系經(jīng)由張某賬戶，現(xiàn)債務(wù)人已就借款清償提供相應(yīng)證據(jù)，在無法查實付某、張某、許金富之間其他借款內(nèi)容，且依據(jù)《借款協(xié)議》涉案款項現(xiàn)已到期的情況下，綜合考慮款項實際交付數(shù)額及合同就借款利息、逾期利息之約定，應(yīng)認定涉案借款本息已歸還，判決，駁回張某的訴訟請求。

律師說法：如何認定本案的借款是否已經(jīng)歸還

那么，應(yīng)該如何認定本案中借貸關(guān)系的當事人？借款是否已經(jīng)歸還？

首先，本案中，原被告就涉案借款債權(quán)人各執(zhí)一詞，被告雖主張涉案借款債權(quán)人為許金富，張某亦認可債權(quán)人一欄為“張某”為許金富代簽，由借方簽字交由貸方持有的借款憑證系雙方就借貸法律關(guān)系的確認，而持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當事人推定為債權(quán)人，具有張某主體資格，張某委托其姐姐張某在借款協(xié)議簽訂后向被告傅恩明賬戶匯款人民幣270萬元的事實，可認定原被告民間借貸關(guān)系依法成立且生效，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。

其次，根據(jù)本案中被告所持的收條等憑證，可以證明被告已經(jīng)履行了還款義務(wù)，不再存在還款義務(wù)，自然也不應(yīng)該承擔違約責任。

以上就是關(guān)于出借人起訴還款，如何認定借款人是否已還借款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。