案情簡介：被他人假冒簽名辦理抵押登記，是否有效

A銀行為支持其訴訟請求提交了馬某簽名的《個人借款/擔保合同》，馬某對左某向A銀行借款并不知情，《個人借款/擔保合同》、《借款借據(jù)》、《房地產(chǎn)抵押合同》中涉及馬某的簽名均系假冒，并非馬某親筆簽署，是左某采取她人冒名簽字的手段到銀行辦理了抵押登記，涉案的《個人借款/擔保合同》、《借款借據(jù)》、《房地產(chǎn)抵押合同》系無效合同，不具有法律效力，對馬某不具有約束力。因此，《個人借款/擔保合同》、《借款借據(jù)》、《房地產(chǎn)抵押合同》不能為認定事實的依據(jù)。

法院判決：應(yīng)認定債務(wù)與其無關(guān)

法院認定涉案借款系左某未經(jīng)馬某同意，采取她人冒名簽字的方式到銀行辦理的抵押登記，并判決該債務(wù)由左某一人承擔。左某不履行上述債務(wù)時，中國工商銀行股份有限公司連云港分行有權(quán)以左某所有的位于灌云縣伊山鎮(zhèn)中大街海之舟商業(yè)廣場二期D108號房屋（房產(chǎn)證號為灌房伊共字第××號）第二、三層折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償；駁回A銀行的其他訴求。

律師說法：如何認定本案債務(wù)關(guān)系

那么，本案所涉簽名是否為他人假冒，是否影響還款責任的認定？

首先，鑒定機構(gòu)的鑒定意見表明，涉案借款合同、抵押合同及借款借據(jù)上有關(guān)簽名、指印均非馬某本人所留；且左某與馬某分居多年，涉案借款是左某為個人需要而為，馬某對此毫不知情也并未從中受益，該筆借款應(yīng)由左某承擔還款責任。

其次，A銀行稱其工作人員在辦理貸款過程中曾經(jīng)核對過馬某身份信息，但是鑒定意見顯示涉案借款合同、抵押合同及借款借據(jù)上有關(guān)簽名、指印均非馬某本人所留，而是她人冒名簽署，說明A銀行作為專業(yè)金融機構(gòu)并未盡到合理的審慎注意義務(wù)，該行對左某冒用馬某名義無權(quán)處分共有財產(chǎn)存在過錯，也不能舉證證實其在辦理涉案抵押房產(chǎn)過程中系善意相對方，因此，A銀行要求以涉案抵押房產(chǎn)實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的訴求不能成立，但是該行有權(quán)就左某所有的房屋第二、三層優(yōu)先受償。

最后，本案還款責任主體應(yīng)為左某，馬某對此不承擔責任。

以上就是關(guān)于被他人假冒簽名辦理抵押登記，是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。