案情簡介：僅轉(zhuǎn)賬而無借條，能否認(rèn)定為借貸

王某與陳某經(jīng)朋友介紹相識(shí)，陳某因做生意資金短缺，在2017年1月20日以清償借款為由向王某借款，并且出具了金額分別為91,666元和20萬元的借條，王某在陳某向王某出具借條后向其轉(zhuǎn)賬。2017年2月24日，陳某再次以資金短缺為由，向王某借款，并且因時(shí)間緊急，讓王某先轉(zhuǎn)賬20萬元，并在2月25日補(bǔ)上借條。2017年3月7日，陳某同樣以資金短缺，時(shí)間緊急為由讓王某先轉(zhuǎn)賬96,940元和20萬元，之后王某提出讓陳某補(bǔ)上借條，陳某拒絕出具借條，也拒絕歸還借款。另，由于二陳某系夫妻關(guān)系，上述借款系夫妻存續(xù)期間所借，故應(yīng)當(dāng)由二陳某共同歸還。鑒于以上情況，王某訴至法院。

法院判決：不構(gòu)成借貸關(guān)系

本院認(rèn)為，因王某、陳某對(duì)于雙方之間是合作經(jīng)營關(guān)系還是承包關(guān)系存在爭議，而王某主張?jiān)?筆涉案錢款均系借貸關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，王某需對(duì)王某與陳某之間的5筆錢款系借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本院認(rèn)為，2017年3月7日陳某收到的20萬元、96,940元，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，二陳某抗辯并非系借貸關(guān)系，雙方并無借貸的合意，因王某未能提交相應(yīng)雙方具有借貸合意的確切證據(jù)，故本院對(duì)于王某認(rèn)為該兩筆錢款系借貸關(guān)系的意見，不予采信。判決如下：陳某、李進(jìn)步于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某借款20萬元。

律師說法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

那么，本案中如何認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系

首先，雖然原、陳某之間可能存在合作經(jīng)營關(guān)系或承包關(guān)系，但亦不排除雙方之間亦可能存在借貸關(guān)系。對(duì)該筆款項(xiàng)，陳某雖然予以否認(rèn)，但從證據(jù)本身來看，對(duì)于該20萬元作為借款的性質(zhì)在“借款”這張書面憑證上已明確，也明確了借款的原因以及陳某歸還的意思表示。

其次，至于王某主張的利息，因該“借款”上書寫的“待倪娜房產(chǎn)抵押款項(xiàng)出來后，立即歸還”未能明確具體的時(shí)間，應(yīng)視為履行期限不明確，且根據(jù)陳某的陳述，最終倪娜也并沒有辦理貸款，故王某可隨時(shí)要求履行，因該債務(wù)發(fā)生于二陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，對(duì)外應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。

以上就是關(guān)于僅轉(zhuǎn)賬而無借條，能否認(rèn)定為借貸的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。