案情簡介：有借據(jù)作為債權憑證，能否認定借貸成立

2015年7月22日，田某因急用錢向駱某借款75000元，并給原告出具了一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借條，今借駱某現(xiàn)金柒萬伍仟圓（75000）元，月息2分，2015.7.22號，借款人：田某?！焙笤嫦蛱锬匙芬杩?，遭拒后訴至法院。駱某向一審法院起訴請求：1、依法判令二田某共同償還原告借款75000元及利息。2、本案訴訟費用由二田某承擔。

法院判決：債務應當清償

法院認為，債務應當清償。田某向駱某借款75000元，由田某給原告出具的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，予以確認。田某應當按照約定償還借款，現(xiàn)原告要求田某償還借款本金75000元的訴訟請求，予以支持。田某辯稱其給原告出具的借條是應他人要求所書寫，田某與原告之間不存在真實的借貸關系，沒有還款義務的意見，法院認為，田某作為完全民事行為能力人，其應當預見到自己的行為可能發(fā)生的后果，且田某又提供不出充分證據(jù)證明田某與原告之間不存在借款這一事實，因此，對田某的辯解意見，不予采信。原、田某雙方約定的月息2分，并未超過法律規(guī)定的利率，予以支持。

律師說法：如何認定本案的借貸關系

那么，本案中的債權債務是否成立？能否認定為夫妻共同債務？

駱某已對借條的出具和款項的交付作出了合理解釋，已完成舉證責任，而田某的證據(jù)，并不能否定其與駱某之間借貸關系的真實性。從現(xiàn)有證據(jù)看，應當認定駱某與田某之間存在借貸關系，款項已實際交付，田某應當承擔還款責任。即使如田某所稱其與駱某之間并不存在直接的民間借貸關系，雙方債務是經(jīng)一系列債權債務轉移而來，在其不能證明其欠李向東債務是賭債的情況下，不能認定一系列債權債務轉讓是無效的，田某與駱某之間仍存在債權債務關系，田某仍應償還債務。

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！庇捎谠摴P借款發(fā)生在田某婚姻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理，孟某作為田某的妻子，應對上述借款75000元承擔共同還款責任。

以上就是關于有借據(jù)作為債權憑證，能否認定借貸成立的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。