一．司法程序中債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓

現(xiàn)代各國(guó)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的態(tài)度是以自由轉(zhuǎn)讓為原則，這種原則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化的作用下逐漸形成的。我國(guó)在這方面的起步比較晚，但是《合同法》仍然在規(guī)則上確認(rèn)了債權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓原則。我國(guó)法律目前沒有關(guān)于司法程序中的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此一般意義上講，司法程序中的債權(quán)在法律上是可轉(zhuǎn)讓的。但是，對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行解釋得出的這種結(jié)論只具有法律上實(shí)然的效果，理論中還是存在應(yīng)然意義上的爭(zhēng)論。

反對(duì)司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的聲音之一源于法律父愛主義的立場(chǎng)：債權(quán)通常是因?yàn)榇嬖跔?zhēng)議或不能得到積極履行才會(huì)進(jìn)入司法程序，此時(shí)權(quán)利人可能被迫接受并不合理的對(duì)價(jià)而轉(zhuǎn)讓債權(quán)，或者由于對(duì)標(biāo)的債權(quán)缺乏價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力而導(dǎo)致談判處于劣勢(shì)，如果在轉(zhuǎn)讓過程中介入某種腐敗因素，權(quán)利人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)將處于更為不利的地位。反對(duì)聲音之二源于對(duì)程序穩(wěn)定的關(guān)注：司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓將面臨債權(quán)人變更、既往程序行為的承繼、新債權(quán)人提出新的利益主張等可測(cè)或不可測(cè)的問題，這可能阻礙程序進(jìn)程。反對(duì)聲音之三源于對(duì)程序?yàn)E用的擔(dān)心：受讓人可能出于某種不正當(dāng)目的而受讓債權(quán)，據(jù)此啟動(dòng)程序或繼續(xù)正在進(jìn)行的程序，置當(dāng)事人于不利之中。

二．司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的效果。但是，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》第三條的規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體”。這是一個(gè)例外，這個(gè)例外規(guī)則的確立有其特殊的現(xiàn)實(shí)和政策．