《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹摋l款明確了在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與對債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對債務(wù)人發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定，在司法實(shí)踐中沒有爭議，但在如何認(rèn)定履行了通知義務(wù)的問題，在司法實(shí)踐中分岐較大。

一 、履行通知義務(wù)的時(shí)間

一種意見認(rèn)為，必須在訴訟開始前履行通知義務(wù)，否則受讓人根本就沒有原告資格，何以啟動(dòng)訴訟程序？

另一種意見認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。

即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意。該條規(guī)定的通知義務(wù)的意義在于：一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對象，確保履行義務(wù)的明確有序。因此筆者認(rèn)為不能一味強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。

二 履行通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式（如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無利害關(guān)系的證人證明），書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能以訴訟的方式進(jìn)行“通知”，而必須在訴訟前進(jìn)行“通知”，否則人民法院應(yīng)當(dāng)駁回受讓人的訴訟請求。

筆者認(rèn)為，在目前的市場條件下，“缺乏誠實(shí)信用”在某種程度上是殘酷的現(xiàn)實(shí)。如果債務(wù)人缺乏誠實(shí)信用甚至企圖惡意拖延債務(wù)履行，那么債務(wù)人就有可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙以阻“通知”的履行，從而達(dá)到拖延債務(wù)甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)履行了通知義務(wù)。比如郵寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中具體的內(nèi)容；當(dāng)面送達(dá)，如果債務(wù)人拒絕簽字認(rèn)可而又缺少第三人作證（或第三人不愿作證），則難以證明“通知”，等等，這些情況都給了債務(wù)人否認(rèn)收到通知以可乘之機(jī)。