一、轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否必須具有可轉(zhuǎn)讓性

是的。根據(jù)債的有關(guān)原理，某些合同是不可讓渡的，其債權(quán)也應(yīng)不可轉(zhuǎn)讓。一種是基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付。第二種為屬于從權(quán)利的債權(quán)。從權(quán)利隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分開(kāi)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許。

比如保證債權(quán)為擔(dān)保主債權(quán)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔(dān)保性質(zhì)自然喪失，所以不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。第三種是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定

所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指合同債權(quán)人通過(guò)協(xié)議將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論及司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓不論主體、客體，還是內(nèi)容、形式均應(yīng)受到限制。

第一、主體方面的限制。第79條規(guī)定了合同債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)讓主體進(jìn)行限制，因此，可以理解為：債權(quán)人不論性質(zhì)如何，形式怎樣，都可以根據(jù)自己的意愿處置債權(quán)。

第二、客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是。但合同債權(quán)的客體主要是行為，即債務(wù)人應(yīng)為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒(méi)有技術(shù)含量和沒(méi)有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽(yù)、技能、能力密切相關(guān)行為，這類(lèi)行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。

第三、內(nèi)容方面的限制。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，只要此約定不違反法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公共道德，就能產(chǎn)生。任何一方違反約定而轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，將構(gòu)成違約行為。因此，合同內(nèi)容有特別約定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓。

第四、形式方面的限制。第91條規(guī)定，依照法律規(guī)定應(yīng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時(shí)，必須經(jīng)過(guò)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不予批準(zhǔn)的，轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

以上四點(diǎn)說(shuō)明，債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖說(shuō)是法定權(quán)利，但是在行使該權(quán)利時(shí)，要受到許多條件的限制，要想使債權(quán)轉(zhuǎn)讓具備法律效力，得到法律保護(hù)，應(yīng)保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法有效。