一、約定違約金的最高比例是多少

首先，關(guān)于違約金的性質(zhì)，合同法第一百一十四條等規(guī)定已經(jīng)確定違約金具有補(bǔ)償和懲罰雙重性質(zhì)，但系以賠償非違約方的損失為主要功能，而非旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。鑒于違約金主要體現(xiàn)為一種民事責(zé)任形式，因此對(duì)數(shù)額過(guò)高的違約金條款，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)民法的公平和。若任由當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金且以意思自治為由而不加干預(yù)，在有些情況下，無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆绞将@取暴利。

其次，關(guān)于違約金過(guò)高的主張方式問(wèn)題，實(shí)踐中存在提起反訴和提出抗辯兩種做法，我們認(rèn)為，人民法院對(duì)于主張的方式不宜過(guò)分嚴(yán)苛，當(dāng)事人既可以通過(guò)反訴方式，也可以通過(guò)提出抗辯的方式主張。審判實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人往往糾纏于是否違約而非違約金是否過(guò)高或低，為公平公正地處理糾紛，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，也為防止判決生效后當(dāng)事人就違約金問(wèn)題反復(fù)申訴，在當(dāng)事人未主張調(diào)整違約金數(shù)額的場(chǎng)合，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，就違約金是否過(guò)高或低的問(wèn)題進(jìn)行釋明，即假設(shè)違約成立，是否認(rèn)為違約金過(guò)高。

最后，關(guān)于違約金過(guò)高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、以及預(yù)期利益等因素，由人民法院根據(jù)、誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。至于違約金過(guò)高的認(rèn)定以及減少程度的確定，則應(yīng)由法官根據(jù)個(gè)案具體情況予以裁量。

二、什么是反擔(dān)保

所謂反擔(dān)保，是指在商品貿(mào)易、工程承包和資金借貸等經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，為了換取擔(dān)保人提供、抵押或質(zhì)押等擔(dān)保方式而由債務(wù)人或第三人向該擔(dān)保人提供擔(dān)保，該新設(shè)擔(dān)保相對(duì)于原擔(dān)保而言被稱(chēng)為反擔(dān)保。擔(dān)保法第4條第1款規(guī)定：第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。

關(guān)于反擔(dān)保的范圍，擔(dān)保法第4條第1款僅規(guī)定債務(wù)人為反擔(dān)保的提供者，忽視了第三人向原擔(dān)保人提供反擔(dān)保的情形?！稉?dān)保法解釋》中彌補(bǔ)了這一立法漏洞，規(guī)定：反擔(dān)保人可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。