一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式

企業(yè)之間借貸關系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非法人經濟組織之間，由于一方向另一方給付一定數量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內歸還相同數量的貨幣，同時支付一定數量的利息或利潤而產生的權利義務關系。本文所指的企業(yè)法人，不包括經國家批準有權經營金融業(yè)務的各種金融機構和非金融機構。

通常，企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借貸關系，協(xié)議內容把借款數額、利息、還款期限、違約責任等都加以明確。有的還設定了保證、抵押等擔保條款，并有擔保單位參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借貸除了這種典型的表現(xiàn)形式外，在審判實踐中遇到的表現(xiàn)形式還有如下幾種：

（一）以聯(lián)營形式借貸。共同投資、共同經營、共擔風險、共負盈虧，這是聯(lián)營的本質特征。但有的企業(yè)法人之間簽訂的聯(lián)營協(xié)議，雖約定共同經營某一項目，協(xié)議卻約定其中一方只負責出資，不參與具體經營活動，只負責在經營活動中監(jiān)督資金使用情況。不論經營項目盈虧，出資方均按期收回本息，或按期收取固定利潤。這是審判實踐中常見的一種企業(yè)之間的借貸。

（二）以投資形式借貸。法律意義上的投資，是指投資者通過注入資金，成為被投資者的股東，并以投入的資金對被投資的企業(yè)法人承擔經營風險和承擔民事責任。但是，審判實踐中見到有的投資合同，投資者并不對所投資的項目或對被投資的企業(yè)法人承擔經營風險，也不以所投入的資金對被投資法人承擔民事責任，且對所投入的資金不按股權處理，只按債權處理，無論被投資項目盈或虧，均要按期收回本息或利潤。這種投資關系，本質上是借貸關系。

（三）以融資租賃形式借貸。規(guī)范的融資租賃，是由有金融業(yè)務經營權的機構出資，向借貸人購買租賃物，出租給承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期滿并付清租金之后，才取得租賃物的所有權。但審判實踐中見到有的融資租賃合同，出租人并不具有金融業(yè)務經營權，其出資向借貸人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時，把租賃物的所有權也一并讓給承租人，承租人只須承擔一次性或分期付清租金的義務。這實質上也是借貸關系。

（四）以補償貿易的形式借貸。有的補償貿易合同，由一方向另一方提供資金，另一方必須限期歸還或分批歸還本金，并無償提供一部分貨物作為利息或利潤。有的還約定接受資金一方必須以優(yōu)惠價向對方提供貨物，對購銷關系雙方另行結算。這種一方向另一方提供貨幣并要求對方歸還貨幣的合同，在本質上仍是借貸合同。

此外，還有以買賣國庫券，買賣企業(yè)債券或簽訂購銷合同等形式借貸的。有的在簽訂買賣國庫券、買賣企業(yè)債券合同后，賣方從對方取得貨幣，但并不把國庫券、企業(yè)債券交給對方，或者根本沒有國庫券和企業(yè)債券。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價格把并不存在的國庫券、企業(yè)債券從對方“買回”。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無其他標的物，因此這也是一種借貸。以購銷合同的形式借貸的當事人雙方中，“購方”向對方“預付貨款”后，到了一定的期限，又向對方收回“貨款”及利息或“違約金”，雙方都不打算交付和接收所“購銷”的貨物，或者根本就不存在所“購銷”的貨物。由此可見，雙方實施的實際上也是一種借貸行為。

二、企業(yè)間借貸的法律效力是什么？

貨幣借貸是一種金融業(yè)務，只能由國家指定的機構專營。當前，可以經營借貸業(yè)務的，有國家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農村信用合作社以及經批準的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機構。除此之外，各級財政部門可以在法律、政策允許的范圍內從事財政性借貸；經國家批準設立的各種科學、教育基金會、各種社會發(fā)展基金會、各種福利基金會、教育基金會，可在經批準的基金會章程規(guī)定的范圍內，有限度地開展借貸業(yè)務。上述所有金融機構和經批準的非金融機構開展借貸業(yè)務時，都應當接受中國人民銀行的監(jiān)督。

企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國家有關金融貨幣專營的規(guī)定外，還因為：

第一，信貸杠桿是國家對市場經濟進行宏觀調控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無法對這種借貸進行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調控作用便會大為削弱。

第二，資金市場的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場規(guī)則的優(yōu)化配置，與國家經濟建設的全局有極大關系。資金市場的主體歷來都是銀行，并且歷來由國家通過制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國家金融法規(guī)政策調控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場。其發(fā)展結果必然使資金市場規(guī)模失控，并且使資金不能按市場規(guī)則優(yōu)化配置，這對市場經濟的健康發(fā)育和有序運轉及國民經濟的健康均衡發(fā)展十分不利。

第三，無論是從事商品生產、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準他們的營業(yè)范圍時，不可能批準該企業(yè)可以從事借貸活動。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。

由此可見，企業(yè)之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應認定為無效合同，其借貸行為屬無效行為。但在某些特殊條件下，也可不按無效處理。司法實踐中，不按無效處理的有以下幾種：

1、有上下級關系的企業(yè)及有投資和被投資關系的企業(yè)之間的借貸。例如，集團總公司對集團成員企業(yè)之間的借貸，母公司對子公司之間的借貸。

2、有聯(lián)營、協(xié)作關系的企業(yè)之間的借貸。例如，一方企業(yè)向為其加工生產零部件、半成品的另一方企業(yè)之間的借貸。

3、依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關系的大中型企業(yè)對小型企業(yè)之間的借貸。上述幾種借貸，應以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應向對方收取高于銀行同類借款利率的利息，并應當接受中國人民銀行的監(jiān)督。