一．環(huán)境污染損害賠償誰舉證

傳統(tǒng)民事訴訟法律遵循“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則。但是，環(huán)境污染往往有一個(gè)積累的過程，涉及到復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問題，而且某些對環(huán)境損害的鑒定和因果關(guān)系在科學(xué)上還具有不確定性。

環(huán)境污染損害賠償訴訟中，受害人的力量相對弱小，囿于科學(xué)文化知識和信息渠道的限制，會出現(xiàn)取證難、取證不充分的現(xiàn)象，故我國法律對環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配做了特別規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

二．企業(yè)排污達(dá)標(biāo)也要承擔(dān)責(zé)任嗎

污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和人體健康標(biāo)準(zhǔn)是三個(gè)完全不同的概念，環(huán)境對污染有一定的自凈能力，國家對污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是低于人體健康標(biāo)準(zhǔn)的。也就是說，即使企業(yè)排放達(dá)標(biāo)，仍有可能給人體健康帶來傷害。

我國民法通則第一百二十四條規(guī)定，“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！贝艘?guī)定似乎把違法性作為環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)那疤釛l件。但是，環(huán)境保護(hù)法第四十一條規(guī)定，“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！毙骂C布的侵權(quán)責(zé)任法第六十五條也規(guī)定“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

由此看出，環(huán)境保護(hù)法和侵權(quán)責(zé)任法并未要求環(huán)境加害人的行為“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。企業(yè)向環(huán)境排放污染物，并從排污的生產(chǎn)經(jīng)營行為中獲利，而他人合法權(quán)益卻因此無辜受損，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)對其營利行為造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，人的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的程度理應(yīng)高于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。況且，環(huán)境保護(hù)法和侵權(quán)責(zé)任法作為特別法，其法律規(guī)定的效力也優(yōu)于作為一般法的民法通則，也就是說，即使企業(yè)排污達(dá)標(biāo)，如果造成了損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。