一、債務(wù)重組審計(jì)特征

債務(wù)重組審計(jì)的特征主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

（1）債務(wù)重組審計(jì)具有交易事項(xiàng)的偶發(fā)性。債務(wù)重組在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中并不少見(jiàn)，但對(duì)于特定被審計(jì)單位的特定會(huì)計(jì)期間而言，畢竟是偶發(fā)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在審計(jì)方法上，宜采用詳查法，由經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員對(duì)所發(fā)生的該事項(xiàng)作全面審計(jì)，從而有效地降低審計(jì)。

（2）債務(wù)重組審計(jì)涉及面的廣泛性。債務(wù)重組事項(xiàng)關(guān)系到債權(quán)人和債務(wù)人的利益，在債轉(zhuǎn)股中，涉及到銀行、資產(chǎn)管理公司和企業(yè)等多方面的利益關(guān)系，在企業(yè)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題還無(wú)法從根本上解決的情況下，企業(yè)可能通過(guò)做假帳等手段將盈利人為地制造為虧損，損害債權(quán)人的合法利益，審計(jì)作為綜合性的監(jiān)督約束力量，理應(yīng)發(fā)揮其作用。

（3）債務(wù)重組審計(jì)類(lèi)型的多樣性。債務(wù)人處于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件下和處于清算或改組時(shí)，審計(jì)的內(nèi)容不盡相同，這是由于不同條件下的會(huì)計(jì)計(jì)量、確認(rèn)和披露的不同所決定的。前者屬于持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，應(yīng)遵循一般的會(huì)計(jì)核算原則和方法，后者屬于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，應(yīng)遵循特殊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

二、債務(wù)重組性質(zhì)

與同樣具有消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系功能的破產(chǎn)程序相比，困難債務(wù)重組體現(xiàn)為雙方當(dāng)事人之間的談判與協(xié)議的過(guò)程,法律干預(yù)程度較低，與破產(chǎn)程序的“法定準(zhǔn)則”及“司法主導(dǎo)”兩大特征形成鮮明的對(duì)比。但是，債務(wù)重組既然是當(dāng)事人之間的協(xié)商活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)貫徹、體現(xiàn)法律對(duì)締約過(guò)程所要求的平等、自愿、互利諸原則，以均衡雙方當(dāng)事人的利益。由于債務(wù)重組本身意味著債權(quán)人作出了讓步，遭受一定的利益損失，這就更需要人們關(guān)注如何在這一協(xié)議過(guò)程中實(shí)現(xiàn)利益均衡的問(wèn)題。

債務(wù)重組從本質(zhì)而言，是一項(xiàng)法律活動(dòng)，其是旨在通過(guò)一定的方式改變債權(quán)人與目標(biāo)公司(債務(wù)人)之間原有債權(quán)債務(wù)合同關(guān)系的過(guò)程。例如，以資產(chǎn)清償方式進(jìn)行的重組，是債權(quán)人與目標(biāo)公司變更債權(quán)、債務(wù)合同并依約履行的行為;以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式的重組，將債權(quán)人與目標(biāo)公司之間的債權(quán)、債務(wù)合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資關(guān)系;以修改債務(wù)條件方式進(jìn)行的重組，則是對(duì)債權(quán)人與目標(biāo)公司原有合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的變更。至于在法院主持下達(dá)成的重組協(xié)議及其履行過(guò)程，其法律屬性更是毋庸置疑的。

另一方面，債權(quán)人與目標(biāo)公司債務(wù)重組這一締約過(guò)程的核心是雙方間重新進(jìn)行的債權(quán)、債務(wù)確認(rèn)。而該確認(rèn)本身就體現(xiàn)著新的法律關(guān)系的產(chǎn)生。

三、債務(wù)重組協(xié)議的后果

債務(wù)重組從本質(zhì)而言,是一項(xiàng)法律活動(dòng),其是旨在通過(guò)一定的方式改變債權(quán)人與目標(biāo)公司(債務(wù)人)之間原有債權(quán)債務(wù)合同關(guān)系的過(guò)程。例如,以資產(chǎn)清償方式進(jìn)行的重組,是債權(quán)人與目標(biāo)公司變更債權(quán)、債務(wù)合同并依約履行的行為;以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式的重組,將債權(quán)人與目標(biāo)公司之間的債權(quán)、債務(wù)合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資關(guān)系;以修改債務(wù)條件方式進(jìn)行的重組,則是對(duì)債權(quán)人與目標(biāo)公司原有合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的變更。至于在法院主持下達(dá)成的重組協(xié)議及其履行過(guò)程,其法律屬性更是毋庸置疑的。另一方面,債權(quán)人與目標(biāo)公司債務(wù)重組這一締約過(guò)程的核心是雙方間重新進(jìn)行的債權(quán)、債務(wù)確認(rèn)。而該確認(rèn)本身就體現(xiàn)著新的法律關(guān)系的產(chǎn)生。

與同樣具有消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系功能的破產(chǎn)程序相比，困難債務(wù)重組體現(xiàn)為雙方當(dāng)事人之間的談判與協(xié)議的過(guò)程,法律干預(yù)程度較低，與破產(chǎn)程序的“法定準(zhǔn)則”及“司法主導(dǎo)”兩大特征形成鮮明的對(duì)比。但是，債務(wù)重組既然是當(dāng)事人之間的協(xié)商活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)貫徹、體現(xiàn)法律對(duì)締約過(guò)程所要求的平等、自愿、互利諸原則，以均衡雙方當(dāng)事人的利益。由于債務(wù)重組本身意味著債權(quán)人作出了讓步,遭受一定的利益損失,這就更需要人們關(guān)注如何在這一協(xié)議過(guò)程中實(shí)現(xiàn)利益均衡的問(wèn)題。