一、無(wú)效合同返還的性質(zhì)

原《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第16條明確規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還給對(duì)方。新《合同法》第58條仍然規(guī)定：合同無(wú)效或撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。在司法中，大家對(duì)這條法規(guī)已背的爛熟，但并非人人都知悉合同法為什么要這么規(guī)定，這么規(guī)定的法理依據(jù)是什么？在此探討一下無(wú)疑有利于執(zhí)法。

合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還，是在合同已被履行，有財(cái)物給付的情況下發(fā)生的。返還的依據(jù)在理論界有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。合同被確認(rèn)無(wú)效后，給付行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果，接受財(cái)產(chǎn)的一方或雙方當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)自有根據(jù)變?yōu)闊o(wú)根據(jù)，這種情況屬不當(dāng)?shù)美??；诓划?dāng)?shù)美颠€原則，受益人應(yīng)返還所獲得的一切不當(dāng)利益，返還的范圍包括實(shí)際所受的利益，基于原物的占有取得的收益、基于權(quán)利的取得而獲得的利益、以及原物因第三人的毀損和占有而獲得的賠償金和保險(xiǎn)金等。適用不當(dāng)?shù)美颠€原則，在考慮返還范圍時(shí)應(yīng)根據(jù)善意和惡意來(lái)確定。返還義務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)出于善意時(shí)，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，對(duì)非因其過(guò)錯(cuò)而滅失的財(cái)產(chǎn)（如裝飾涂料已使用），可以免責(zé)。德國(guó)、日本采用上述觀點(diǎn)。該說(shuō)存在的缺點(diǎn)是：不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的目的是使受益人返還其所受的利益，而不是填補(bǔ)為對(duì)待給付一方當(dāng)事人所受的損失。因此，削弱了法律對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人的保護(hù)強(qiáng)度。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬于基于物權(quán)所產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)。合同被確認(rèn)無(wú)效，一方先前交付給另一方的財(cái)產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，僅為占有之移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)返還給原所有人。返還原物請(qǐng)求權(quán)不論受讓人是否具有過(guò)錯(cuò)，都負(fù)有返還義務(wù)，返還的范圍僅限于原物及其孳息，返還的目的是使原物恢復(fù)原狀。前蘇聯(lián)民法采用此種觀點(diǎn)。

上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：依據(jù)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同這一民事行為是否發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。所有權(quán)分為占有、使用、收益和處分，物上請(qǐng)求權(quán)認(rèn)為所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的是占有；不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)認(rèn)為所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，若不承認(rèn)轉(zhuǎn)移，就無(wú)從談返還。兩種觀點(diǎn)直接涉及到處理后果問(wèn)題，如物上請(qǐng)求權(quán)無(wú)需考慮過(guò)錯(cuò)，但不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)需要根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)損失；物上請(qǐng)求權(quán)并不需要實(shí)際的損害發(fā)生；若財(cái)務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不能對(duì)第三人提出主張，但物上請(qǐng)求權(quán)得向第三人主張。對(duì)此，筆者認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)更易于解釋返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到合同簽訂前的狀態(tài)，但并非所有的無(wú)效合同的處理都能恢復(fù)到締約前的狀態(tài)，如提供勞務(wù)、易腐爛的食品等，只能返還價(jià)值，不可能返還原物。對(duì)此，筆者贊成折中的觀點(diǎn)，折中的理由源于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，物上請(qǐng)求權(quán)自然優(yōu)于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)；物上請(qǐng)求權(quán)難以解釋的，適用不當(dāng)?shù)美瓌t，以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還。不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)作為物上請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充。

二、債權(quán)債務(wù)混同的例外情形有哪些

債權(quán)為他人權(quán)利的標(biāo)的或法律另有規(guī)定時(shí)，債權(quán)與債務(wù)雖然同歸于一人，但不發(fā)生混同的效力。

1.涉及第三人利益。我國(guó)《合同法》第106條規(guī)定：債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的，合同的權(quán)利義務(wù)終止，但涉及第三人利益的除外。此所謂涉及第三人利益不發(fā)生混同效力，主要包括兩種情形，①合同債權(quán)為第三人權(quán)利的標(biāo)的時(shí)。例如，債權(quán)人為他人質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，為保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，不得使債權(quán)因合同而消滅。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人對(duì)第三債務(wù)人享有直接請(qǐng)求給付的權(quán)利，尤其在入質(zhì)債權(quán)附有擔(dān)保權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人就債權(quán)的繼續(xù)存在享有更大的利益。②合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和第三人有利害關(guān)系時(shí)。債權(quán)雖然不是第三人權(quán)利的標(biāo)的，但第三人就債權(quán)的存在具有正當(dāng)利益時(shí)，也不發(fā)生混同效力。

2.法律特別規(guī)定。法律為鼓勵(lì)流通性，設(shè)有例外規(guī)定，使債權(quán)債務(wù)雖然同歸于一人，但不發(fā)生混同效力。例如，依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)民法，繼承人為限定繼承時(shí)，也不發(fā)生混同效力。保證人繼承主債務(wù)人的遺產(chǎn)時(shí)，通常就自己債務(wù)履行，有違保證觀念，故原則上應(yīng)使保證債務(wù)消滅。但法律上不妨以同一人負(fù)擔(dān)以同一給付為目的的主從二債，如保證債務(wù)繼續(xù)存在，為債權(quán)人利益時(shí)，則例外地以不使保證債務(wù)消滅為宜。保證人雖繼承主債務(wù)人的遺產(chǎn)，但限定繼承時(shí)，保證債務(wù)不消滅。