一、債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

判斷認(rèn)定是否免除債務(wù)人債務(wù)即是否構(gòu)成債務(wù)加入成為審判實(shí)踐的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在對是否免除債務(wù)人的債務(wù)沒有明確約定的情況下，就應(yīng)當(dāng)推定為不免除債務(wù)人的履行義務(wù)，應(yīng)定性為債務(wù)加入。因?yàn)槊袷聶?quán)利的放棄必須采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，默示的意思表示只有在法律、法規(guī)有明確的規(guī)定，以及交易習(xí)慣或者當(dāng)事人有特別約定的情況下才能發(fā)生法律效力。同時，從保護(hù)債權(quán)人的價(jià)值取向出發(fā)，不免除債務(wù)人的債務(wù)增加了債權(quán)人債權(quán)的保障，更能充分保護(hù)債權(quán)人的利益。

二、債務(wù)加入第三人的責(zé)任承擔(dān)

對于債務(wù)加入的第三人承擔(dān)責(zé)任的形式問題，第三人加入債的關(guān)系，原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，第三人與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。從法理上分析，在債務(wù)加入這種特殊的債務(wù)承擔(dān)形式中，第三人與債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任沒有先后之分，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中處于相同的地位，其責(zé)任的性質(zhì)與連帶責(zé)任最為接近，實(shí)際上第三人與債務(wù)人是連帶債務(wù)人。第三人加入到債務(wù)中不是對債務(wù)的擔(dān)保，更不是要承擔(dān)保證責(zé)任。因此，從維護(hù)債權(quán)人債權(quán)的原則出發(fā)，將債務(wù)加入的第三人責(zé)任確定為連帶責(zé)任更加符合誠實(shí)信用原則，更加公平合理，也更符合實(shí)際。