一、抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓如何作為其他債權(quán)擔(dān)保

作為擔(dān)保物權(quán)的一種，抵押權(quán)以其所擔(dān)保的債權(quán)存在為前提，投有債權(quán)，就不可能有抵押權(quán)，抵押權(quán)失去了債權(quán)，也就失去了存在的意義，抵押權(quán)具有附隨性。那么，抵押權(quán)能否單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保;債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)是否一并轉(zhuǎn)讓，這些都需要法律予以明確規(guī)定。

由于抵押權(quán)不具有獨(dú)立存在的特性，因此本條規(guī)定：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。”根據(jù)這一規(guī)定，抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者以抵押權(quán)為其他債權(quán)設(shè)定擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)與抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)一同進(jìn)行。抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓;抵押權(quán)人以抵押權(quán)向他人提供擔(dān)保的，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同向他人提供擔(dān)保。單獨(dú)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)或者單獨(dú)以抵押權(quán)作為其他債權(quán)擔(dān)保的行為無(wú)效。

這里所講的抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，是指抵押權(quán)人不得將抵押權(quán)單獨(dú)讓與他人而自己保留債權(quán)。例如，甲向乙借款100萬(wàn)元，以價(jià)值120萬(wàn)元的房屋抵押擔(dān)保債務(wù)的履行，乙不能僅將該房屋的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙而不轉(zhuǎn)讓債權(quán)，由于抵押權(quán)就其擔(dān)保的債權(quán)而言所具有的附隨性，沒(méi)有債權(quán)，丙得到的抵押權(quán)是空的，是沒(méi)有價(jià)值的。同樣道理，抵押權(quán)人也不得單獨(dú)將抵押權(quán)作為其他債權(quán)的擔(dān)保而自己保留債權(quán)，抵押權(quán)只有在與其所擔(dān)保的債權(quán)一同作為其他債權(quán)的擔(dān)保時(shí)才有意義。

由于抵押權(quán)具有附隨性，被擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)隨被擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)于受讓人，因此本條規(guī)定：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。”需要注意的是，關(guān)于這一規(guī)定，本條還有一項(xiàng)但書(shū)規(guī)定：“但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄胺闪碛幸?guī)定”，例如本法第204條規(guī)定，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！爱?dāng)事人另有約定”，既可以是抵押權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，與受讓人約定，只轉(zhuǎn)讓債權(quán)而不轉(zhuǎn)讓擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)，這種情形大多發(fā)生在債權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓時(shí);也可以是第三人專為特定的債權(quán)人設(shè)定抵押的，該第三人與債權(quán)人約定，被擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的，抵押權(quán)因債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。

二、抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)種類

（一）金錢債權(quán)

抵押權(quán)的機(jī)能在于當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿債權(quán)未受清償或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，以抵押物折價(jià)或變價(jià)的價(jià)款優(yōu)先清償債權(quán)，因此抵押擔(dān)保的債權(quán)多為金錢債權(quán)，并以金融借貸中的金錢債權(quán)為典型，但并不以此為限。由于抵押權(quán)具有從屬性，倘若金錢債權(quán)無(wú)效，則抵押權(quán)也不能存在。例如賭債，盡管其在形式上看類似于金錢債權(quán)，但由于其違反公序良俗和法律的禁止性規(guī)定，在當(dāng)事人之間不能產(chǎn)生合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)不存在，因此抵押權(quán)也無(wú)以存在。謝在全先生指出“賭博系違反法律禁止性規(guī)定或公序良俗之行為，依第71條及第72條(臺(tái)灣民法，筆者注)之規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效，故不生債之關(guān)系，賭債非債，贏家不享有債權(quán)，輸家亦不負(fù)債務(wù)，是賭博既不生債之關(guān)系，自無(wú)債權(quán)存在，依抵押權(quán)之從屬性，不得為被擔(dān)保之債權(quán)，抵押權(quán)無(wú)存在之余地?！?/p>

（二）可轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)的債權(quán)

抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)雖多為金錢債權(quán)，但并不以此為限。非金錢債權(quán)，例如具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的物品為給付標(biāo)的的實(shí)物債權(quán)，以及以提供勞務(wù)等不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的給付為標(biāo)的的債權(quán)，在其不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，也常常發(fā)生財(cái)產(chǎn)上的損害，從而由非金錢債權(quán)轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)(損害賠償或違約金)，為了確保該種債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自然可設(shè)定擔(dān)保物權(quán)?！胺墙疱X債權(quán)在其不履行時(shí)，可轉(zhuǎn)化為以金錢計(jì)算的損害賠償債權(quán)，因而，只要抵押權(quán)實(shí)行時(shí)該債權(quán)可以以金錢為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，皆可為抵押權(quán)的擔(dān)保對(duì)象?！睂?duì)不以一定金額為標(biāo)的的債權(quán)，申請(qǐng)登記時(shí)須記載債權(quán)的估價(jià)，作為抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額。

（三）將來(lái)債權(quán)

對(duì)將來(lái)的債權(quán)是否可以設(shè)定抵押擔(dān)保，對(duì)此國(guó)外立法例已有明文規(guī)定?！兜聡?guó)民法典》第1113條規(guī)定：“(1)土地得以此種方式設(shè)定負(fù)擔(dān)，使因設(shè)定負(fù)擔(dān)而享受利益的人享有由該土地支付特定金額以清償其債權(quán)的權(quán)利(抵押權(quán))。(2)抵押權(quán)也可以為將來(lái)的或者附條件的債權(quán)而設(shè)定?！薄度毡久穹ǖ洹返?29條規(guī)定：“當(dāng)事人于條件成否未定期間的權(quán)利義務(wù)，可以依一般規(guī)定予以處分、繼承、保存或擔(dān)保?！蔽覈?guó)法律對(duì)此未作明文規(guī)定，但民法通說(shuō)同樣認(rèn)為抵押權(quán)可以為將來(lái)債權(quán)而設(shè)定。因?yàn)椤暗盅旱脑O(shè)定不以被擔(dān)保的債權(quán)在設(shè)定時(shí)存在為必要，以將來(lái)發(fā)生債權(quán)的可能性為已足，但在行使抵押權(quán)時(shí)，須被擔(dān)保的債權(quán)存在且數(shù)額確定。”例如，我國(guó)法律所規(guī)定的最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，最高額抵押權(quán)的設(shè)定不以主債權(quán)的存在為前提，通常在其設(shè)定時(shí)，被擔(dān)保的債權(quán)尚未發(fā)生，是典型的擔(dān)保將來(lái)債權(quán)的抵押權(quán)。再如附(停止)條件債權(quán)，其性質(zhì)與將來(lái)發(fā)生的債權(quán)相同，債權(quán)已經(jīng)成立但因?yàn)樗綏l件未成就而沒(méi)有生效，然而，由于存在將來(lái)生效的可能性，因而可以作為被抵押權(quán)所擔(dān)保的對(duì)象。同樣，附期限債權(quán)作為將來(lái)發(fā)生的債權(quán)，也可以設(shè)定抵押擔(dān)保。至于消費(fèi)借貸合同，通說(shuō)認(rèn)為其為實(shí)踐性合同，須于借貸物交付時(shí)才能發(fā)生效力。而在消費(fèi)借貸的實(shí)踐中，依照習(xí)慣，通常在出借人交付標(biāo)的物前就已先設(shè)定抵押權(quán)，因此，在抵押權(quán)設(shè)定時(shí)，被擔(dān)保的債權(quán)尚不存在。如果嚴(yán)格按照抵押權(quán)的從屬性來(lái)解釋，此時(shí)的抵押權(quán)因無(wú)被擔(dān)保債權(quán)而無(wú)效。如此以來(lái)，勢(shì)必使債權(quán)人的利益處于不安定狀態(tài)，影響資金融通。因此，對(duì)抵押權(quán)的從屬性應(yīng)作限制解釋。抵押權(quán)成立的從屬性，只須將來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，有被擔(dān)保責(zé)任存在即可。這樣，抵押權(quán)可以先于消費(fèi)借貸債權(quán)而成立，可以為此類債權(quán)提供擔(dān)保。很明顯，這也是為將來(lái)債權(quán)擔(dān)保。

（四）罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)

已罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)，可否設(shè)定抵押擔(dān)保?依照我國(guó)《民法通則》第135條的規(guī)定，所謂訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利而喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人僅僅喪失勝訴權(quán)，但其民事權(quán)利本身并沒(méi)有消滅，只是該權(quán)利失去了國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，而成為一種自然權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第138條規(guī)定：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效的限制?！笨梢?jiàn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因債權(quán)已罹于訴訟時(shí)效而消滅。對(duì)于已罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)，債務(wù)人仍可以自愿向債權(quán)人履行。債務(wù)人履行后，不得以不知訴訟時(shí)效為由，請(qǐng)求債權(quán)人返還。債務(wù)人對(duì)已罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)提供抵押擔(dān)保，并不違反抵押權(quán)設(shè)定的附隨性要求。因此，在民法理論上，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于訴訟時(shí)效完成后的債權(quán)，債務(wù)人僅取得拒絕履行之抗辯權(quán)，債權(quán)并未消滅，請(qǐng)求權(quán)亦并非不得行使;對(duì)于罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)，提供擔(dān)保而設(shè)定抵押權(quán)的，與抵押權(quán)設(shè)定的附隨性特征并無(wú)不合，況且民法規(guī)定有時(shí)效利益放棄的制度，請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)時(shí)效消滅，債務(wù)人仍為之提出擔(dān)保者，不得以不知時(shí)效為由，請(qǐng)求返還;故罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)，可以為抵押擔(dān)保的債權(quán)。在立法上，《德國(guó)民法典》第222條規(guī)定：“(1)時(shí)效完成后，義務(wù)人有權(quán)拒絕給付。(2)為清償時(shí)效已經(jīng)消滅的請(qǐng)求權(quán)而履行的給付，雖然不知時(shí)效已經(jīng)消滅，也不得請(qǐng)求返還。義務(wù)人以合同予以承認(rèn)或者提供擔(dān)保的，亦同?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第144條第2款也規(guī)定：“請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)時(shí)效消滅，債務(wù)人仍為履行之給付者，不得以不知時(shí)效為理由，請(qǐng)求返還。其以契約承認(rèn)該債務(wù)，或提出擔(dān)保者，亦同?！?/p>

對(duì)已罹于訴訟時(shí)效的債權(quán)，其實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的期限如何確定?有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于時(shí)效已屆滿的債權(quán)設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，若債權(quán)人與債務(wù)人之間就清償期作了重新規(guī)定，則以約定的日期為被擔(dān)保債權(quán)的清償期;若雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)的清償期未作約定，則抵押權(quán)設(shè)立后，債權(quán)視為已經(jīng)到期，但債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人合理的催告期，催告期屆滿后，債務(wù)人仍不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)對(duì)抵押物行使抵押權(quán)。另有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)已過(guò)時(shí)效的債權(quán)所設(shè)定的抵押權(quán)，如果債權(quán)人與債務(wù)人重新約定了清償期，其實(shí)質(zhì)是變更了債務(wù)的履行期限，訴訟時(shí)效也因之重新計(jì)算;對(duì)訴訟時(shí)效屆滿后債權(quán)人與債務(wù)人未重新約定履行期限的，立法應(yīng)規(guī)定除權(quán)判決或規(guī)定除斥期間加以限制，因?yàn)槿绻蛔鞔艘?guī)定，在債權(quán)人長(zhǎng)期不行使抵押權(quán)的情形下，抵押人的財(cái)產(chǎn)就會(huì)始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這不利于保障交易安全。我們認(rèn)為，在債權(quán)人與債務(wù)人重新約定了債務(wù)清償期的情況下，發(fā)生訴訟時(shí)效重新計(jì)算的結(jié)果，對(duì)此種債權(quán)設(shè)定抵押擔(dān)保，其擔(dān)保期限自然為當(dāng)事人重新約定的債務(wù)履行期間。但對(duì)于訴訟時(shí)效屆滿后債權(quán)人與債務(wù)人未重新約定履行期限的，屬于自然債權(quán)，債務(wù)人可以自愿履行，抵押人也可以設(shè)定抵押擔(dān)保，但被擔(dān)保債權(quán)屬于自然之債，因主債權(quán)人已喪失勝訴權(quán)，故抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)也將歸于非強(qiáng)制力保護(hù)的范疇，但如果抵押人自愿履行擔(dān)保義務(wù)的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)。