一、什么是同時(shí)履行抗辯權(quán)？
抗辯權(quán)是債權(quán)的主要權(quán)能之一，作為債權(quán)的主要表現(xiàn)形式，合同中包含了三種抗辯權(quán)，同時(shí)履行抗辯權(quán)是其中之一，那么什么是同時(shí)履行抗辯權(quán)？所謂同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同中當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立需要滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：
（一）在同一雙務(wù)合同中產(chǎn)生。同時(shí)履行抗辯權(quán)的根據(jù)是雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它主要適用于雙務(wù)合同。
（二）雙方互負(fù)合法有效的債務(wù)且無(wú)先后履行順序。雙方當(dāng)事人的債務(wù)之間具有牽連關(guān)系，而且這種債務(wù)是合法成立有效的債務(wù)。如果買(mǎi)賣(mài)合同不成立，無(wú)效或被撤銷(xiāo)或債務(wù)己被抵消或免除，這表明債務(wù)事實(shí)上不存在，抗辯權(quán)也就無(wú)從發(fā)生，當(dāng)事人只是主張無(wú)履行債務(wù)的義務(wù)。
（三）對(duì)方未履行債務(wù)或履行不符合約定。 “未履行”是指沒(méi)有履行約定義務(wù)?！奥男胁环s定”是指瑕疵履行，包括全部瑕疵和部分瑕疵。一方所為的給付不符合約定即存在瑕疵時(shí)，與此相對(duì)應(yīng)的對(duì)方的對(duì)待給付將因其前提給付有瑕疵而可以拒絕履行。
二、如何行使同時(shí)履行抗辯權(quán)？
抗辯權(quán)的概念看似簡(jiǎn)單，在行使的過(guò)程中卻有很多陷阱，如何行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，比較穩(wěn)妥的方式就是事先預(yù)防可能出現(xiàn)的法律問(wèn)題，具體的說(shuō)，同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使應(yīng)該注意到以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）明確行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的權(quán)利人的范圍
1、單務(wù)合同的當(dāng)事人也能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的權(quán)利人不僅僅限于雙務(wù)合同的當(dāng)事人，也可能是諸如保證合同之類(lèi)單務(wù)合同的當(dāng)事人。保證合同為典型的單務(wù)合同，《擔(dān)保法》規(guī)定，一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有抗辯權(quán)。
2、是否所有雙務(wù)合同的當(dāng)事人都能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)？
不是所有的雙務(wù)合同的當(dāng)事人都能夠行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，比如保管、承攬合同的當(dāng)事人，由于此類(lèi)合同往往有履行順序，且可以通過(guò)行使留置權(quán)保證其債權(quán)的清償，因此不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，其效力的空白處往往讓渡給留置權(quán)制度發(fā)揮作用。
（二）明確同時(shí)履行抗辯權(quán)的舉證責(zé)任。行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的舉證責(zé)任要根據(jù)具體的情況分析，而不是全部由提出抗辯權(quán)的當(dāng)事人一方承擔(dān)。合同糾紛中不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)同時(shí)存在，不安抗辯權(quán)一方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但這種責(zé)任不宜擴(kuò)展到同時(shí)履行抗辯權(quán)。
以上就是對(duì)“什么是同時(shí)履行抗辯權(quán)，如何行使同時(shí)履行抗辯權(quán)”相關(guān)問(wèn)題的解答。在民事訴訟中，為了保證當(dāng)事人訴訟中擁有平等的訴訟權(quán)利，法律首先從實(shí)體上保證雙方具有相互辯駁的法律權(quán)利，抗辯權(quán)的目的是為了對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)履行抗辯權(quán)的概念并不復(fù)雜，但是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的過(guò)程中由誰(shuí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任在法律適用上爭(zhēng)議就比較大，在原告未能舉證證明其對(duì)待義務(wù)已經(jīng)履行的情況下，被告行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，即使沒(méi)有提起反訴，法院也應(yīng)該在判決中明確表明，被告履行債務(wù)以原告提出對(duì)待給付為條件，否則有悖于同時(shí)履行抗辯權(quán)的立法原意，對(duì)被告不公平。
