一、什么是債的保全

債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立后，債務(wù)人的不特定的全部財(cái)產(chǎn)成為債權(quán)受償?shù)囊话銚?dān)保。作為擔(dān)保放權(quán)受償?shù)膫鶆?wù)人的不特定的全部財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，稱之為“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。責(zé)任財(cái)產(chǎn)價(jià)值的任何變動(dòng)，對(duì)債權(quán)受償?shù)臋C(jī)會(huì)均有影響。特別是，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不當(dāng)減少時(shí)，債權(quán)不能得到全額受償?shù)奈ｋU(xiǎn)就會(huì)增加，從而危及債權(quán)人的正當(dāng)利益。為防止債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，確保債權(quán)人的正當(dāng)利益，民法才規(guī)定有相應(yīng)的債的保全制度。

債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人以其全部財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利時(shí)，必須借助債務(wù)人的行為，債權(quán)人不能直接支配債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)人所享有的利益，這是由債權(quán)的非支配權(quán)性質(zhì)所決定的。因?yàn)閭鶛?quán)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不具有支配力，當(dāng)債務(wù)人讓與其財(cái)產(chǎn)或者放棄權(quán)利時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利不能隨財(cái)產(chǎn)的讓與或權(quán)利的放棄而有效于財(cái)產(chǎn)的受讓人（受益人）。債權(quán)所具有的這一屬性，使得債務(wù)人有機(jī)會(huì)處分財(cái)產(chǎn)而詐害債權(quán)人，以達(dá)到規(guī)避債權(quán)實(shí)現(xiàn)目的。即使債務(wù)人擁有充分的財(cái)產(chǎn)足以清償債權(quán)，但因?yàn)榇嬖趥鶆?wù)人讓與財(cái)產(chǎn)或者放棄權(quán)利的機(jī)會(huì)偶然性，債權(quán)人的債權(quán)仍然存在實(shí)現(xiàn)不能的危險(xiǎn)。為防止債務(wù)人不當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，而損害債權(quán)人的利益，民法以債權(quán)人撤銷權(quán)對(duì)債權(quán)人予以救濟(jì)。

債權(quán)人撤銷權(quán)使得債權(quán)人得以通過法院撤銷債務(wù)人與他人之間所為交易（不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)）的效力，其結(jié)果是使與債務(wù)人為交易的第三人所取得之財(cái)產(chǎn)或利益失去法律效力，發(fā)生第三人返還其不當(dāng)取得之利益的效果，在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了債權(quán)的非支配性（相對(duì)性）的固有缺陷。在這個(gè)意義上，債權(quán)人撤銷權(quán)的存在價(jià)值，是有效地?cái)U(kuò)張了債的效力。

二、什么是債權(quán)人的撤銷權(quán)

在合同法頒布前，我國(guó)民法沒有規(guī)定債的保全制度，故不存在債權(quán)人撤銷權(quán)。在欠缺債權(quán)人撤銷權(quán)的情形下，我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)制度的建立，確實(shí)提供了一些素材。例如，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意。見（試行）（1988年）第130條規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系入主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無效?！鄙鲜鏊痉ń忉寖H適用于債務(wù)人逃避法定義務(wù)的情形，并以無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為限，與債權(quán)人撤銷權(quán)自然有別。但不能否認(rèn)的是，最高法院的上述司法解釋“已經(jīng)有了債的保全制度的雛形”。此外，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）第35條規(guī)定有類似干債權(quán)人撤銷權(quán)的制度，然而該條的規(guī)定實(shí)際上并沒有為我國(guó)的破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的建立提供依據(jù)。

我國(guó)民法上的債權(quán)人撤銷權(quán)始自合同法的規(guī)定。合同法第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)入也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?/p>