案情簡介：

原告與被告系戀愛關(guān)系，雙方為了結(jié)婚，被告于2005年1月31日與他人簽訂了《商品房買賣合同》，購買了C市房屋一套，并于2007年8月24日經(jīng)登記取得了系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)人為被告。2008年10月，原告搬入系爭房屋內(nèi)居住至今。系爭房屋的驗房、交接、辦證等手續(xù)及房屋裝潢均由原告辦理。2009年10月，被告要求原告搬出系爭房屋，雙方的戀愛關(guān)系結(jié)束。

原告認為原、被告間并無代理合同或贈與合同，原告為了被告的利益，在無法定或約定事由的情況下進行了管理，被告應(yīng)當基于無因管理，給予原告補償。故起訴要求判令被告支付原告在驗房、接房、辦證過程中所產(chǎn)生的成本費及裝修成本費用共計3.52萬元，以及原告在驗房、接房、辦證過程中所產(chǎn)生的勞務(wù)費2萬元。

審理中，原、被告達成一致：被告支付原告在驗房、交接房屋、辦證過程中所產(chǎn)生的成本費用及裝潢成本費用共計3.2萬元。在C市房屋中的傳真機一部歸原告所有，該房屋的固定裝潢歸被告所有，該房屋中的格力牌掛壁式空調(diào)一臺歸被告所有。

案件爭議的焦點：

本案爭議的焦點在于，被告對原告管理行為的承認是發(fā)生委托代理的法律效果，還是發(fā)生無因管理的法律效果。

法院判決：

一、被告應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告在C市房屋的驗房、交接房屋、辦證過程中所產(chǎn)生的成本費用及裝潢成本費用共計人民幣3.2萬元，在該房屋中的傳真機一部歸原告所有，該房屋的固定裝潢歸被告所有，該房屋中的格力牌掛壁式空調(diào)一臺歸被告所有；二、駁回原告的其他訴訟請求。

什么是無因管理，戀愛時管對方財產(chǎn)是否構(gòu)成無因管理？

我國民法通則第九十三條規(guī)定，沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。由此可見，無因管理的構(gòu)成要件為：管理“他人”的事務(wù)、“為他人”管理事務(wù)、無法律上之義務(wù)。

本案中系爭房屋為被告所有，依事務(wù)在法律上的權(quán)利歸屬來判斷，原告為被告所有的房屋辦理驗房、交接、辦證及裝潢等事宜構(gòu)成管理客觀上的“他人”事務(wù)。原告為被告房屋所作的管理，既是為被告利益而為之，也系為自己的利益，一方面該房屋是為結(jié)婚所準備，另一方面原告自房屋交接后一直居住于內(nèi)，但其為被告管理事務(wù)兼具為自己利益的行為并不妨礙無因管理的成立。原告在以被告名義為其辦理驗房、交接、辦證及裝潢的情況下，被告并未反對，且庭審中被告抗辯稱原告的管理行為均系雙方商量后所為，故應(yīng)認定被告有受原告行為所產(chǎn)生法律效果約束的意思表示，根據(jù)我國民法通則第六十五條及第六十六條的規(guī)定，應(yīng)認定原、被告間已經(jīng)構(gòu)成了委托代理關(guān)系。因此，本案中原告盡管有為被告利益管理事務(wù)，但由于雙方之間并非無法律上的義務(wù)，因此原告的行為并不構(gòu)成無因管理。