一、債務人死亡怎么起訴

債務人死亡后，債權人有沒有權直接以債務人的繼承人為被告提起訴訟，即原、被告的主體資格是否適格的問題？這要看債權人與債務人的繼承人之間是否存在直接的利害關系。

我國《繼承法》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始”。二十五條規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作岀放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”。

按照上述規(guī)定，繼承人承認繼承，并不以接受繼承的明確的意思表示為要件，因此關于遺產的法律地位應理解為，自繼承開始（債務人死亡），遺產即歸屬繼承人，繼承人為數人時，各繼承人共同繼承，對遺產共同共有，也就是說繼承人是遺產的共同共有人。

而遺產是債務人（被繼承人）全部財產上的權利、義務，由于債務人的債務未清償，自債務人死亡開始，債權人與債務人的繼承人之間就存在著權利、義務的沖突關系，即法律上的直接利害關系。

因此，債權人有權起訴被繼承人，要求繼承人以遺產的實際價值為限償付債務。綜上所述，原、被告的主體資格是適格的。

二、債權人能起訴放棄繼承的人嗎

在債權人起訴前，繼承人放棄繼承的，一般只是放棄繼承的繼承人向其他繼承人作出明確表示，債權人一般是不知道的。

另一方面，依照法律規(guī)定，在遺產處理前，繼承人對放棄繼承可以翻悔，那么在遺產處理前是否放棄繼承，還處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。因而在遺產實際處理前，放棄繼承的繼承人與債權人之間仍存在權利、義務的沖突關系。即法律上的直接利害關系。

債權人仍有權把放棄繼承權的繼承人列為被告提起訴訟。當然，在起訴前，如果債權人明確知道債務人的遺產已被處理完畢，也明確知道有部分繼承人放棄繼承的，在此種情況下，債權人就無權把放棄繼承權的繼承人列為共同被告提起。

如前所述，債權人享有程序意義上的訴權，因此在訴訟中，繼承人即使表示放棄繼承，也可以繼續(xù)把其列為被告，至于是否繼續(xù)進行實體審理，要分別不同情況處理。

（1）被繼承人（債務人）有遺產，則繼續(xù)進行審理實體。依照我國法律規(guī)定，債權人合法債權受法律保護。由于債務人（被繼承人）有遺產，債權人的合法債權就應依法受到清償，因此在訴訟中，繼承人即使表示放棄繼承，也可以繼續(xù)把其列為被告，進行實體審理，在依法確認債權人債權的前提下判決用債務人的遺產償還債務。

如果直接進行實體審理，對債權依法進行確認，直接判決用債務人（被繼承人）的遺產來償還債務，即可保護債權人的合法權益，又可避免當事人的訴累。

（2）被繼承人（債務人）沒有遺產，也沒有應當承擔義務的人，應終結訴訟。根據繼承法規(guī)定，死者的債務應由他的遺產來清償，債權人以債務人的繼承人為被告起訴，目的就是要求繼承人以遺產的實際價值為限償還債務，如果繼承人放棄繼承，則直接用遺產來清償。

沒有遺產，也沒有應當承當承擔義務的人，對債權人來講，已無法實現其訴訟請求，訴訟繼續(xù)進行也沒有意義，因而應當終結訴訟。

（3）被繼承人（債務人）沒有遺產，但有應當承擔義務的人，不能終結訴訟，而應當將其追加為被告，繼續(xù)進行審理，如此債務屬合伙債務，而其中一個合伙人死亡，且沒有遺產，此時不能終結訴訟，而應追加其他合伙人為共同被告，進行審理，由其他合伙人承擔償還債務的責任。