一、保證人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利
《擔(dān)保法》主要作了兩項(xiàng)規(guī)定：第一，規(guī)定了一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，第二，規(guī)定保證人享有債務(wù)人的全部抗辯權(quán)。這后一項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定為各國(guó)法律之通例，我國(guó)《擔(dān)保法》進(jìn)行了有益的借鑒。
至于先訴抗辯權(quán)，又稱(chēng)檢索抗辯權(quán)，雖然各國(guó)民法中都有規(guī)定，但是具體內(nèi)容和條件卻各不相同，概言之，大體上存在三種不同的立法體例：
（1）以《瑞士債務(wù)法》第495條為代表的立法例認(rèn)為，檢索為債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的要件，即債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行保證債務(wù)之時(shí)，須證明已經(jīng)就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果；
（2）以《德國(guó)民法典》第771條、《法國(guó)民法典》第2021條和《意大利民法典》第1098條為代表的立法例，則從檢索作為保證人拒絕清償之抗辯，即債權(quán)人未就主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無(wú)效果前，也可以直接向保證人請(qǐng)求履行保證債務(wù)，此時(shí)，保證人可以援用檢索利益，拒絕履行保證責(zé)任；
（3）以《日本民法典》第452條和第453條為代表的立法例，則兼以催告及檢索為拒絕清償債務(wù)之抗辯，即當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求保證人履行保證責(zé)任時(shí)，保證人可首先請(qǐng)求債權(quán)人先行催告主債務(wù)人清償（但主債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或者去向不明時(shí)，不在此限），債權(quán)人催告主債務(wù)人清償債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)先就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，但先決條件是要由保證人證明主債務(wù)人有清償能力而且容易執(zhí)行。我國(guó)《擔(dān)保法》第17條第2款關(guān)于保證人先訴抗辯權(quán)的規(guī)定與上述德、法、意等國(guó)的立法例相同。
與上述日本立法例相比較，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人行使先訴抗辯權(quán)不需具備日本法中規(guī)定的兩項(xiàng)基本前提條件，即：
第一，不需要債權(quán)人先行對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行催告；
第二，保證人不需先行證明主債務(wù)人不清償能力且容易執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。這就使保證人處于較為有利的地位，加上我國(guó)《擔(dān)保法》第25條關(guān)于保證責(zé)任期間的規(guī)定，將會(huì)使債權(quán)人處于極為不利的地位，因此，有學(xué)者不無(wú)感慨的說(shuō)：“立法者在未對(duì)日本的檢索抗辯權(quán)的內(nèi)容與功能深入分析并與德國(guó)、瑞士等國(guó)的先訴抗辯權(quán)進(jìn)行對(duì)比分析的情況下，就冒然決定不采用日本的立法方式而采用德國(guó)的立法方式，在立法上過(guò)于匆忙。”
二、保證人應(yīng)如何承擔(dān)保證責(zé)任
1、同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任；
2、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任；
3、同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
4、當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額；
5、同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒(méi)有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任；
6、債權(quán)人在主合同履行期屆滿(mǎn)后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保；
7、保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。
