一、撤銷權(quán)如何行使

按照最高人民法院法釋（1999）19號《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋》的規(guī)定，行使債權(quán)人撤銷權(quán)應(yīng)注意如下5個問題：

1、債權(quán)人應(yīng)以債務(wù)人為被告，并可以將受益人或受讓人列為第三人。

2、應(yīng)該向被告人住所地的人民法院起訴。

3、行使債權(quán)人撤銷權(quán)的請求額不得超過債權(quán)人的債權(quán)。

4、行使撤銷權(quán)的費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。有過錯的受益人或受讓人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)。

5、債權(quán)人的撤銷權(quán)必須在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。自債務(wù)人行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使的，債權(quán)人撤銷權(quán)消滅。

二、撤銷權(quán)行使后果是什么

《解釋》第20條對代位權(quán)行使效力的規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法理論的“入庫規(guī)則”。該規(guī)則明確代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人，而不能及于債權(quán)人，行使代位權(quán)的債權(quán)人對追回的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)需要與其他債權(quán)人平等受償，不享有優(yōu)先受償權(quán)。而《解釋》卻賦予代位權(quán)的債權(quán)人有向次債務(wù)人要求直接受償?shù)臋?quán)利。這一規(guī)定的一個重要理由就是為了維護(hù)債權(quán)人的追償積極性，抑制其他債權(quán)人“免費(fèi)搭車”的情形。如果說，代位權(quán)行使有一個維護(hù)債權(quán)人積極性的問題，那么撤銷權(quán)行使同樣存在債權(quán)人行使積極性問題，但是，《解釋》對撤銷權(quán)的行使效力并沒有作出與代位權(quán)效力相同的規(guī)定，對此，該作如何理由？筆者認(rèn)為，撤銷權(quán)與代位權(quán)效力不能相提并論，《解釋》沒有規(guī)定本身反映了撤銷權(quán)的非直接受償性，撤銷權(quán)的行使效力不能及于債權(quán)人，也就是說，債權(quán)人不能受領(lǐng)由第三人返還給債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。至少有以下三方面理由：

1、撤銷權(quán)行使效力應(yīng)嚴(yán)格于代位權(quán)。在代位權(quán)中，次債務(wù)人與債務(wù)人之間本身存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人只是代債務(wù)人之位，向次債務(wù)人追償，次債務(wù)人就其既定債務(wù)向債權(quán)人清償，對其利益并無大礙。而撤銷權(quán)的行使則不同，它對債務(wù)人和第三人的影響較大：假若無撤銷權(quán)之因素，債務(wù)人向第三人處分其財(cái)產(chǎn)的行為，只要雙方合意且沒有違反法律規(guī)定，則是有效的法律行為。由于撤銷權(quán)制度維護(hù)的重心在于保全債權(quán)人債權(quán)利益，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危及債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時，法律優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益，由債權(quán)人對債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為行使撤銷權(quán)。如此，撤銷權(quán)的行使涉及到債務(wù)人與第三人的處分自由，故撤銷權(quán)行使效力應(yīng)受到比代位權(quán)更為嚴(yán)格的限制。

2、撤銷權(quán)成立的后果是債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為自始無效3。根據(jù)無效行為處理準(zhǔn)則，第三人應(yīng)就取得之財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)返還債務(wù)人，即由債務(wù)人脫離的財(cái)產(chǎn)復(fù)歸債務(wù)人。此外，撤銷權(quán)作為債的保全制度的實(shí)質(zhì)是為了恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保全全體債權(quán)人的利益，故自第三人處取回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人應(yīng)與其他債權(quán)人平均受償，無優(yōu)先受償權(quán)。

3、《解釋》第19條、第26條就行使代位權(quán)和撤銷權(quán)的訴訟費(fèi)用作了差別規(guī)定：第19條規(guī)定了訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，而第26條專門就律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等其他必要訴訟費(fèi)用作了規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為，第26條關(guān)于訴訟費(fèi)用的規(guī)定正是蘊(yùn)含了行使撤銷權(quán)的債權(quán)人對取回的財(cái)產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)之意。這是因?yàn)椋盒惺钩蜂N權(quán)的債權(quán)人要完成訴訟，同樣需要投入訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等等訴訟成本，若行使撤銷權(quán)之債權(quán)人能直接受領(lǐng)第三人處取回的財(cái)產(chǎn)，其利益尚能得到補(bǔ)償；若不能直接受領(lǐng)，豈非既得不到任何利益，又要賠進(jìn)訴訟成本？無疑會大大挫傷債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性。現(xiàn)第26條就訴訟費(fèi)用之具體規(guī)定，其用意顯然就是要確保債權(quán)人收回訴訟成本。當(dāng)然，如此規(guī)定是基于債權(quán)人無優(yōu)先受償權(quán)之故，否則，撤銷權(quán)之債權(quán)人即可如代位權(quán)訴訟般得到利益補(bǔ)償。

所以說，《解釋》第20條對代位權(quán)行使效力的規(guī)定，專就代位權(quán)而言，撤銷權(quán)不能適用該規(guī)定，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。