一、行使撤銷權(quán)有什么效果

1、撤銷權(quán)行使的效力：相對效力或絕對效力

依請求權(quán)說和折衷說（以日本判例理論為例），詐害行為僅在共同擔(dān)保保全的限度內(nèi)、并在作為撤銷權(quán)訴訟當(dāng)事人的債權(quán)人與受益人或者轉(zhuǎn)得人相對的關(guān)系上歸于無效。撤銷判決的既判力不僅不及于沒有參加撤銷權(quán)訴訟的債務(wù)人，對于債務(wù)人與受益人、受益人與轉(zhuǎn)得人之間的法律關(guān)系，亦不生任何之影響；原狀恢復(fù)作為撤銷的效果，僅在債權(quán)人與被告人之間相對的關(guān)系上發(fā)生，債務(wù)人并不因此而取得直接的權(quán)利。這便是日本判例通說上所謂的“撤銷的相對效力”。

可見，所謂撤銷的相對效力，體現(xiàn)在兩個方面，一是“人的方面”（僅限于作為撤銷權(quán)訴訟當(dāng)事人，并不及于債務(wù)人），另一是“財?shù)姆矫妗保磧H在保全債權(quán)的限度內(nèi)。依法釋[1999]19號，債務(wù)人被作為撤銷權(quán)訴訟的被告，受益人或者受讓人可作為訴訟第三人，顯然是沒有“人的方面”的相對效力之概念的。相反，撤銷權(quán)訴訟判決的既判力（債權(quán)人撤銷權(quán)行使的效力，依判決的確定而產(chǎn)生），及于債權(quán)人、債務(wù)人、第三人（受益人或轉(zhuǎn)得人），因而屬于絕對的效力。

惟《合同法》要求撤銷權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，法釋[1999]19號亦要求各級法院僅就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理。此處所謂“債權(quán)人的債權(quán)”，實即行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，而非全體債權(quán)人的債權(quán)，這樣來看，對于“財?shù)姆矫妗?，實行的是相對的效力?/p>

2、債權(quán)人撤銷權(quán)效果的歸屬

債務(wù)人的行為一旦被撤銷，即自始失去法律約束力。尚未依該行為給付的，當(dāng)然恢復(fù)原狀。已經(jīng)依該行為給付的，受領(lǐng)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，在存在給付物的物權(quán)復(fù)歸于給付人的情況下，產(chǎn)生具有物權(quán)效力的財產(chǎn)返還；在物權(quán)已不復(fù)存在的情況下， 發(fā)生作價返還的效果。因而，原則上是適用“入庫規(guī)則”的。不過，為了限制債務(wù)人不予受領(lǐng)或者再施處分，在解釋上宜認(rèn)為可由行使撤銷權(quán)的債權(quán)人代為受領(lǐng)。另外，債權(quán)人可通過執(zhí)行程序使其債權(quán)受償。

就受領(lǐng)的標(biāo)的物，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人并沒有優(yōu)先受償權(quán)。不過，如同債權(quán)人的代位權(quán)場合，在債權(quán)人因此所負(fù)的返還義務(wù)與債務(wù)人所負(fù)債務(wù)構(gòu)成抵銷適狀時，債權(quán)人可以主張抵銷權(quán)，從而獲得如同優(yōu)先受償一樣的實際效果。

在沒有抵銷場合，應(yīng)該由行使撤銷權(quán)的債權(quán)人與其他債權(quán)人平等受償，具體情形同代位權(quán)之訴。

二、行使撤銷權(quán)的費用誰負(fù)擔(dān)

《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》第二十六條 債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。