一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知方式有幾種

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式一般有以下二種：一是債權(quán)人通知債務(wù)人，債權(quán)人對(duì)其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給第三人。有人認(rèn)為，不一定由債權(quán)人通知，由受讓人通知債務(wù)人也可以。筆者認(rèn)為，《合同法》第80條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”，明確規(guī)定了負(fù)有通知義務(wù)的是債權(quán)人，而且，由權(quán)利人之外的人去通知他人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，與最基本的法學(xué)原理也不符。簡要描述:一種意見認(rèn)為，本案合同性質(zhì)屬債務(wù)承擔(dān)。因?yàn)榱帜呈紫仁亲匀蝗?，然后才是西埃西公司的法定代表人。林某在《協(xié)議》上簽字，表明他作為自然人有承擔(dān)西埃西公司債務(wù)的意思表示，且這種意思表示并不違反《公司法》的有關(guān)規(guī)定，也沒有侵害第三人或社會(huì)的公共利益，所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定他是本案合同的當(dāng)事人，與西埃西公司一起就合同的履行承擔(dān)民事責(zé)任。林某應(yīng)將涉案房屋過戶給北京第一機(jī)床廠，房屋的增值部分是機(jī)床廠應(yīng)得的?！?/p>

二、約定抵債協(xié)議是否有效

第三人與債權(quán)人約定以房抵債，抵債協(xié)議是否有效？

第三人與債權(quán)人約定以房抵債，但未及時(shí)辦理過戶，后房屋價(jià)值飛漲，抵債協(xié)議是否有效？是否仍應(yīng)以原約定價(jià)款抵債？法院認(rèn)為，本案協(xié)議屬于“新債清償”，亦稱間接給付或新債抵舊或?yàn)榍鍍斨o付，是指債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)新的債務(wù)以履行原有的債務(wù)，在新債務(wù)未履行之前，舊債務(wù)并不消滅，當(dāng)新債務(wù)履行后，舊債務(wù)同時(shí)消滅。協(xié)議有效。并應(yīng)按照原約定價(jià)格抵償債務(wù)，房屋升值利益由債權(quán)人享有。值得注意的是，新債清償在我國無任何相應(yīng)法律規(guī)定，法院是根據(jù)新債清償這一理論進(jìn)行審理判決的。