王某向李某借款30000元，并出具借條一張，承諾于同年5月還款。王某卻在分次還款20000元后被李某以借錢不還的理由推向了被告席。王某還款沒(méi)證據(jù)，除了喊冤之外毫無(wú)辦法。那么，法院將作出怎樣的判決呢？我們一起來(lái)看以下詳細(xì)內(nèi)容。

案情：還款記錄被撕掉

原告：李某，農(nóng)民。

被告：王某，農(nóng)民。

案由：民間借貸糾紛

原告李某向法院起訴稱：2006年3月28日，被告王某向原告李某借款30000元，并出具借條一張，承諾于同年5月還款，但被告至今未還，故請(qǐng)求法院判令被告立即給付償還借款。而被告王某在法庭上大呼冤枉，稱借條系其親筆不錯(cuò)，但是被告已經(jīng)分五次還給原告20000元，每次都是被告一人到原告家還款，沒(méi)有其他證人在場(chǎng)，實(shí)際上被告僅欠原告余款10000元。借條本來(lái)是用一張大紙書寫的，被告每次還款后，原告在借條的下方進(jìn)行記載，現(xiàn)在原告已經(jīng)將被告還款的紀(jì)錄撕去，僅剩下被告寫的借條部分，原告明顯是想訛詐被告，要求法院根據(jù)事實(shí)公正處理。

法院判決：借款人因證據(jù)不足被判還錢

本案在審理過(guò)程中，審判人員能夠看出借條的下方有被人撕過(guò)的痕跡，但被告僅有口頭的陳述，并未能舉出相應(yīng)的證據(jù)證明其已經(jīng)還款20000元的主張。原告舉出的證據(jù)足以證明其主張，遂法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決被告償還借款30000元。

評(píng)析：

我國(guó)法律對(duì)民間借貸案件的規(guī)定不多，而在我國(guó)民間借貸現(xiàn)象普遍存在。法律并沒(méi)有規(guī)定民間借貸必須采取書面的形式，更沒(méi)有規(guī)定借條的書寫形式。由于受到文化水平不高以及法律常識(shí)缺乏的不利影響，在民間借貸的過(guò)程，有的當(dāng)事人并不太在意相關(guān)的借據(jù)、收條的書寫，有的債權(quán)人甚至連借款人真實(shí)姓名都不知道，借款人寫一個(gè)常用名或小名的情況時(shí)有發(fā)生。這給法院的審判活動(dòng)造成了不小的麻煩，也在一定程度上給債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了障礙。

本案在審理的過(guò)程中，有少數(shù)審判人員認(rèn)為從被告庭審時(shí)的陳述以及原告躲閃的目光來(lái)看，被告可能講的是事實(shí)，原告可能存在欺詐的情形。建議對(duì)借條進(jìn)行司法鑒定，若撕紙的痕跡是發(fā)生在被告寫借條之后，可以在一定程度上佐證被告的觀點(diǎn)，接下來(lái)可以對(duì)原告進(jìn)行測(cè)謊，以應(yīng)盡量查明本案的本來(lái)面貌。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)借條的形式作明確的規(guī)定，即使司法鑒定的結(jié)論是撕紙的痕跡發(fā)生在被告寫借條之后也不能佐證被告的觀點(diǎn)，原告可以簡(jiǎn)單的陳述撕掉的是一截白紙，借條太大放在身邊不方便，上面沒(méi)有任何的內(nèi)容。而測(cè)謊的結(jié)論受很多因素影響，得出的結(jié)論并不唯一，在司法實(shí)踐中僅能作為參考，并不能作為定案的直接證據(jù)。作為本案的原告在盡到自己的舉證責(zé)任后，完全可以拒絕進(jìn)行測(cè)謊鑒定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告舉出了被告親筆書寫的借條后，業(yè)已盡到自己的舉證責(zé)任，而被告未能舉出相應(yīng)的證據(jù)證明其還過(guò)款的事實(shí)，即使被告陳述的的確是事實(shí)，也只能是啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出。所以，法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決被告償還借款30000元。