一、債權(quán)質(zhì)押合同的效力：

《擔(dān)保法》第75條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)以列舉方式規(guī)定可以質(zhì)押的權(quán)利類型，在第四項(xiàng)規(guī)定“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（下稱司法解釋）中僅規(guī)定了以公路橋梁等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，可按可以質(zhì)押的其他權(quán)利處理。普通債權(quán)是否也是可以質(zhì)押的其他權(quán)利?

根據(jù)質(zhì)押權(quán)的特征與立法目的，可以質(zhì)押的權(quán)利須具備以下的特點(diǎn)：

（一）權(quán)利應(yīng)當(dāng)是私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容，可以用金錢來估價(jià)，人格權(quán)及與身份有關(guān)的親屬權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)不得出質(zhì);

（二）權(quán)利應(yīng)當(dāng)有可讓與性，如出質(zhì)權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，不能變現(xiàn)，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)的擔(dān)保，因此不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利設(shè)立質(zhì)權(quán)無效。此類權(quán)利如繼承權(quán)。

（三）權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有特定性，持有權(quán)利憑證的當(dāng)事人可以控制權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。普通債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，可以依法轉(zhuǎn)讓，符合可質(zhì)押權(quán)利的一般特征，原則上應(yīng)當(dāng)可以作為質(zhì)押標(biāo)的。各國(guó)在立法上對(duì)此也予以肯定，如《瑞士民法典》第899條第1款規(guī)定，可讓與的債權(quán)及其他權(quán)利，可以出質(zhì)。

以普通債權(quán)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)并未存在于具體的財(cái)產(chǎn)上，權(quán)利的標(biāo)的物是擬制的財(cái)產(chǎn)，屬于請(qǐng)求權(quán)。擔(dān)保之債本身是一種請(qǐng)求權(quán)，如這種請(qǐng)求權(quán)又以另一種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)，擔(dān)保之債的實(shí)現(xiàn)程度的保障程度較低。雖然證券債權(quán)也是請(qǐng)求權(quán)，但其受特別法調(diào)整，流通性強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)方便，證券質(zhì)押的擔(dān)保功能較強(qiáng)，普通債權(quán)質(zhì)押顯然不具備證券債權(quán)質(zhì)押的流通性，其擔(dān)保功能有限。因此對(duì)可以質(zhì)押的普通債權(quán)應(yīng)具備一定的條件：

1、債權(quán)必須可以轉(zhuǎn)讓，不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不能設(shè)立質(zhì)權(quán)，包括當(dāng)事人之間約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債務(wù)人可以拒絕履行，該債權(quán)自然不能質(zhì)押;根據(jù)合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓債權(quán)的不能質(zhì)押，如以勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)；與身份、人身權(quán)密切相關(guān)的債權(quán)，如贍養(yǎng)費(fèi)、人身?yè)p害賠償金等。

2、作為質(zhì)押標(biāo)的的債權(quán)應(yīng)當(dāng)具備確定性，設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)數(shù)額應(yīng)當(dāng)確定，財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容明確并具備現(xiàn)實(shí)的可履行性。

二、債權(quán)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)方式有哪些

《擔(dān)保法》對(duì)普通債權(quán)出質(zhì)的方式與生效要件亦未予明確，根據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立的一般原理，普通債權(quán)質(zhì)押設(shè)定應(yīng)具備的條件有：

（一）質(zhì)押人與質(zhì)權(quán)人訂立書面的質(zhì)押合同，約定質(zhì)押的債權(quán)性質(zhì)、債務(wù)人名稱、具體金額、到期時(shí)間等內(nèi)容。

（二）依《擔(dān)保法》原理，權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)公示，即以一定的方式將權(quán)利質(zhì)權(quán)存在的事實(shí)表現(xiàn)于外部而使他人可能知曉，以防止第三人受不知的不利后果。《擔(dān)保法》規(guī)定“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！庇纱丝梢?，證券債權(quán)質(zhì)押以向質(zhì)權(quán)人移交權(quán)利憑證的占有作為公示方式。對(duì)于性質(zhì)上不能以交付權(quán)利憑證而設(shè)定質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，《擔(dān)保法》規(guī)定了以登記作為合同的生效要件，如股票、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)出質(zhì)以登記之日起生效。普通債權(quán)一般不具備特定的權(quán)利憑證，無法以權(quán)利憑證的交付作為公示方式，但《擔(dān)保法》亦未規(guī)定普通債權(quán)質(zhì)押以登記作為生效要件，不能以雙方未交付權(quán)利憑證或登記作為普通債權(quán)質(zhì)押不生效的理由，但質(zhì)權(quán)人為保證自已質(zhì)權(quán)的安全，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)押合同中約定設(shè)質(zhì)人交付債權(quán)證明文件的義務(wù)，質(zhì)權(quán)人可通過對(duì)債權(quán)證明文件的審查來控制風(fēng)險(xiǎn)。普通債權(quán)質(zhì)押由于缺乏對(duì)其質(zhì)權(quán)的公示方式，質(zhì)權(quán)不應(yīng)當(dāng)具有對(duì)抗第三人的效力，筆者建議，能否通過公證方式以取得對(duì)抗第三人的效力。

（三）質(zhì)押人應(yīng)當(dāng)其質(zhì)押的債權(quán)的債務(wù)人(又稱第三債務(wù)人)發(fā)出通知書，通知第三債務(wù)人該債權(quán)已質(zhì)押的事實(shí)，并且明確質(zhì)權(quán)人有保全質(zhì)押債權(quán)的權(quán)利。以非證券化憑證的普通債權(quán)質(zhì)押的，債權(quán)質(zhì)權(quán)人并不占有出質(zhì)債權(quán)的憑證，且該質(zhì)權(quán)缺乏公示效力，出質(zhì)人有可能免除第三債務(wù)人的債務(wù)，損害質(zhì)權(quán)人的在先權(quán)利，此時(shí)只能通過訂立質(zhì)押合同和通知第三債務(wù)人的方式明確質(zhì)押人無權(quán)損害出質(zhì)的債權(quán)，以確立質(zhì)權(quán)人有保全質(zhì)押債權(quán)的權(quán)利，如損害出質(zhì)債權(quán)的，質(zhì)押債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院撤銷債權(quán)出質(zhì)人放棄出質(zhì)債權(quán)或免除債務(wù)人的債務(wù)的行為。但是在出質(zhì)債權(quán)未設(shè)定公示，于債權(quán)出質(zhì)人向第三人有償轉(zhuǎn)讓出質(zhì)債權(quán)時(shí)，債權(quán)質(zhì)押人無權(quán)申請(qǐng)法院撤銷其轉(zhuǎn)讓行為，而只能要求債權(quán)質(zhì)押人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“債權(quán)質(zhì)押合同的效力”、“債權(quán)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)方式有哪些”問題的解答。綜合上文我們可以看出，債權(quán)質(zhì)押合同的效力到底如何是要根據(jù)具體情況來說的，不能“一刀切”。債權(quán)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)方式也是多種多樣，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況選擇最合適的方式。如果您有這方面的問題困擾，那么我們還是建議您咨詢律師，他們將為您提供專門的法律幫助。