案例簡介：分拆遷款時孩子還在娘胎

村小組獲得一筆征地補償款，分配時孩子還在娘胎，等孩子出生后，孩子母親要求胎兒也應(yīng)該分得一份，為此還將村小組起訴到法院。近日，株洲中院二審審理該案，法院駁回了孩子監(jiān)護人的訴訟請求。文女士家住株洲茶陵縣某村，2015年懷孕，恰在此時，她所在的村小組面臨征收。2015年7月22日，村小組與茶陵縣下東街道辦事處簽訂了一份《預征收土地協(xié)議》，村小組的部分集體土地依法被當?shù)卣魇?，并獲得一定金額的征地補償款。

2015年8月19日，村小組組織村民召開了由村民小組成員及部分村民代表參加的專題會議，形成了初步的分配方案。一個月后，再次召開了村民大會，確定了征地補償款分配方案，并陸續(xù)將征地補償款分配到戶。此時，文女士正大著肚子在廣西待產(chǎn)，2016年2月20日，文女士的孩子出生，一個月后，孩子隨父母落戶于村小組。同年12月份，孩子回到村里，由祖父祖母在家?guī)юB(yǎng)。

文女士聽說村小組內(nèi)，有兩位嫁來該小組的女士直到2015年12月才上戶口，但也分到了征地補償款，而此時距分配征地補償款已經(jīng)過去幾個月，文女士認為，如果該兩人能分錢，她的兒子也應(yīng)該分到錢。文女士作為兒子的法定代理人，以兒子名義一紙訴狀遞交到茶陵縣人民法院，稱孩子是村小組的村民，具有該集體經(jīng)濟組織成員的資格，但村小組未向其分配征地補償款，為維護自身權(quán)益不受侵犯，特此向一審法院起訴，請求法院判決原告享受村小組2015征收土地補償費和2016年另一片土地的補償費。

法院判決：胎兒不具有權(quán)利能力，不能分補償款

一審法院認為，本案系侵害農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛。孩子出生后隨父母落戶村里，并一直生活在此處，村小組并未否認原告的集體組織成員資格。村小組2015年所得的征地補償款在孩子出生前已經(jīng)制定了分配方案，且發(fā)放到戶，村小組并不存在侵權(quán)行為，故對于原告的該部分主張不予支持；對于原告主張分配2016年所得的征地補償款，村小組表示認可原告具備分配資格，雙方對此沒有爭議。

一審宣判后，文女士一方不服上訴，她列舉了兩名在2015年底才將戶口遷入本村的村民，她們均是在2015年下半年嫁入該村。文女士認為這2人在征地補償款分配之后才將戶口遷入，同樣分到了拆遷款，她隨后出生的孩子也應(yīng)該分得。村小組答辯稱，該2人上戶時間由于相關(guān)部門系統(tǒng)更新，與實際有差距。

株洲中院二審認為，村小組2015年度的土地征收補償款是該組于2015年7月22日簽訂《預征收土地協(xié)議》而獲得的，該筆款項形成于2015年，除預留部分外，其余已于當年按分配方案分配完畢。根據(jù)《民法通則》，公民出生后才具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利。胎兒只有在遺產(chǎn)繼承、接受贈與等涉及胎兒利益保護時，才視為具有民事權(quán)利能力。孩子2015年還未出生，不具有權(quán)利能力，本案也不涉及法律規(guī)定的胎兒利益保護。據(jù)此，株洲中院駁回上訴，維持原判。

律師說法：腹中胎兒能分得補償款嗎

無論是《國有土地上房屋征收與補償條例》，還是《土地管理法》及其相關(guān)政策性文件，都對征收補償安置的權(quán)利主體作了明確的規(guī)定。未出生的胎兒依據(jù)《民法通則》的規(guī)定不屬于民事主體，不具有民事權(quán)利能力，故不可能成為上述法律、法規(guī)中規(guī)定的權(quán)利主體。因此，無論是土地還是房屋，未出生的胎兒都沒有獲取補償權(quán)益的主體地位。

《民法總則》尚未施行，現(xiàn)階段分析任何問題時尚不能適用這一新法律。即便適用，其第16條規(guī)定的“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在”，也僅是針對胎兒純獲利益的情形所做的規(guī)定，而并不能擴張解釋至權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中。而征收補償則是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被征收人獲取補償款的前提是其合法所有的房屋被政府征收，這在法律性質(zhì)上與遺產(chǎn)繼承、接受贈與是完全不同的。即便有一個“等”字，也不能被解讀為涵蓋征收補償問題。

以上就是對“”相關(guān)問題的解答，如果您還有相關(guān)問題需要咨詢，歡迎來電資訊法邦網(wǎng)專業(yè)征地拆遷律師。