案情簡介

某縣國有資產(chǎn)管理委員會主任姜某，在一次政府招商會上，認識了商人（私營企業(yè)主）胡某。姜某對胡某溫柔、大方、風騷的外表一見入迷。胡某正在為自己企業(yè)資金緊缺而發(fā)愁，故在看到姜某的意圖后，故意頻頻邀請姜某約會，并主動投懷送抱。四五個月以后，胡某向姜某訴說，急需經(jīng)營資金為由，誘勸姜某提出從姜某單位借用250萬元，5個月企業(yè)資金回籠回來一定歸還，并以姜某孩子出國需要錢為由，送給姜某6萬元。姜某經(jīng)不住胡某的百般嬌柔，2009年6月某日，未經(jīng)單位集體研究決定就將250萬元借給胡某。胡某得到250萬元后，難捱內心的興奮，把借款情況告訴了在縣工商銀行的工作人員李某，讓李某為胡某提供資金賬戶，用于胡某隨時提款。隨后，把這筆款，用于走私酒類商品。2010年初，姜某多次向胡某催要借款，胡某歸還了姜某80萬元，但姜某沒有歸還單位，而是放在辦公室，想等等胡某全部歸還借款后，一齊歸還單位。不料的是，胡某在一次走私中因臺風使走私物品全部毀損。姜某看胡某無力還款，便給妻子留了10萬元生活費，拿著其余的70萬元跑了，用于吃喝嫖賭，揮霍一空。案子被發(fā)現(xiàn)后，胡某、姜某相繼被逮捕，胡某有如實供述出了李某，李某也被依法逮捕。 

律師說法
（一）姜某分別構成挪用公款罪、受賄罪、貪污罪，應當數(shù)罪并罰。其理由是：
1.根據(jù)《刑法》第384條規(guī)定，國家工作人員利用職務便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大，進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的，是挪用公款罪。本案關鍵之一：姜某明知胡某要求其挪用公款用于營利活動，且數(shù)額巨大，達到250萬元，因此，姜某構成挪用公款罪，量刑建議為有期徒刑5年以上，200萬是挪用公款罪量刑的關鍵點。
2.根據(jù)《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，以貪污罪論。因為其行為表明行為人已不打算歸還挪用的公款了，犯罪性質發(fā)生了變化。當然，貪污部分僅指其行為人帶走部分。本案中，應當對姜某留給妻子的10萬元和帶走的70萬元，按照貪污罪追究刑事責任，貪污數(shù)額80萬元，應該在3年和10年之間量刑。
3.根據(jù)《解釋》規(guī)定，因挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的，或者使用挪用公款進行其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰。本案中，姜某收受胡某的6萬元，應當以受賄罪處罰，應該在3年以下進行量刑；對胡某的走私行為不承擔刑事責任，姜某事先并不知道；對胡某的性賄賂，姜某無罪，因為我國刑事法律，沒有規(guī)定性賄賂可以構成犯罪。
（二）胡某分別構成挪用公款罪、行賄罪、走私普通貨物罪，應當實行數(shù)罪并罰。胡某之所以構成挪用公款罪，是因為姜某挪用公款是在胡某的誘使、行賄下，姜某才主動為之，因此姜某、胡某在挪用公款的范圍內構成共同犯罪。其中，挪用公款罪和姜某的量刑一致，行賄罪在5年以下量刑，且一般不超過姜某的受賄罪量刑。
（三）李某單獨構成犯罪，即洗錢罪。李某是否構成犯罪，構成何種犯罪是法庭辯論最為激烈的。李某的洗錢罪量刑要看具體的流轉和洗錢的金額。

（四）本案中另有未說明關鍵點：如果胡某存在自首情節(jié)，可以從輕處罰，在基準刑期上下降幅度為三分之一左右，如果還有積極退贓的行為，并達到全部退贓，總計基準刑可以將為一半，但是不得突破法定最低限制。