案情簡介

孫某，黨員，某高校相關(guān)學(xué)院院長，負(fù)責(zé)該學(xué)院內(nèi)部招生工作。2013年6月，孫某同學(xué)劉某的兒子想通過內(nèi)部招生進入該高校，劉某到孫某辦公室送給其20萬元。一周后，孫某打電話給劉某，讓其將錢取回，劉某未取。當(dāng)年9月，由于內(nèi)部招錄出臺新規(guī)定，劉某兒子未被招錄。之后，孫某再次讓劉某將錢取回，劉某遂將20萬元取走。翌年2月，孫某被立案調(diào)查。

爭議焦點

在孫某違紀(jì)案件紀(jì)律審查終結(jié)后，審理人員對孫某行為如何定性出現(xiàn)分歧意見，第一種意見認(rèn)為，是否構(gòu)成受賄行為的關(guān)鍵是看孫某的行為是否符合受賄行為四要件構(gòu)成規(guī)定，孫某收受劉某20萬元時，明知其有請托事項，收錢后，其行為就符合受賄行為相關(guān)要件規(guī)定，形成了受賄事實，屬于受賄行為既遂形態(tài)，構(gòu)成受賄行為。孫某的退錢行為屬于事后退還行為，不影響案件的定性。孫某已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)移送司法機關(guān)處理。第二種意見認(rèn)為，孫某雖然收了劉某20萬元，但其過后不久便打電話讓劉某將錢拿走，劉某未來取錢，且孫某在案發(fā)前已將錢款退給劉某，孫某的上述行為事實證明，孫某無收受賄賂的主觀故意。在客觀方面孫某沒有為劉某謀取利益，孫某屬于受賄未遂形態(tài)。

律師說法

在這里，就有一個常識，受賄罪沒有未遂一說，只要拿錢了，有了真實意思表示，受賄行為已經(jīng)成立。因此，孫某的行為已經(jīng)不僅僅是簡單的違紀(jì)，已經(jīng)觸犯了刑法，應(yīng)該以受賄罪追究孫某的刑事責(zé)任，鑒于孫某案發(fā)前已經(jīng)積極退贓，并且未造成后果，可以考慮從輕處罰。因為在本案中，假如劉某送錢時，孫某當(dāng)時就拒收，或者收受后馬上退還，或者馬上上交組織，即可說明孫某不具有主觀故意，其行為可認(rèn)定不構(gòu)成受賄違紀(jì)。但事實是，孫某在收到劉某錢款過后有意退還，雖然劉某沒有來取，但是孫某并沒有繼續(xù)退還，也未向組織上交，直至劉某兒子未被錄取的結(jié)果出現(xiàn)，孫某才再次退還由劉某拿走，孫某的行為不存在“及時退還”。