案情簡(jiǎn)介：

2001年，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶廖某有意來A縣承包小坌煤礦斜井，通過B縣煤炭局副局長(zhǎng)袁某某與A縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任李某某、小坌煤礦礦長(zhǎng)宗某某系同學(xué)和校友的關(guān)系，由袁某某介紹廖某認(rèn)識(shí)宗某某與李某某。廖某為求得袁某某在協(xié)調(diào)關(guān)系、提供技術(shù)等方面的幫助，承諾事成之后給袁某某一點(diǎn)技術(shù)股份。同年3月18日，以廖某為代表的股東與小坌煤礦簽訂了斜井承包協(xié)議并開始從事煤炭生產(chǎn)活動(dòng)。5、6月份的一天，廖某、袁某某等人請(qǐng)李某某、宗某某到某餐廳吃飯，商定在廖某等人承包斜井期間，除廖某本人及袁某某每人10萬元技術(shù)股外，廖某分別送給李某某、宗某某每人10萬元干股。后因其他股東反對(duì)，降到每人各6萬元股份并參與分紅。2002年11月，廖某等人將斜井承包權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，6萬元股份的分紅為12萬元，廖某等人給袁某某技術(shù)股本金及分紅18萬元，并將李某某、宗某某的干股本金及分紅共36萬元交由袁某某保管。2003年1月19日，李某某、宗某某來到龍南，由袁某某把給李某某的18萬元轉(zhuǎn)進(jìn)由李某某提供的李某、周某存折各13萬元、5萬元，把給宗某某的18萬元轉(zhuǎn)進(jìn)由宗某某提供的肖某某存折，并將存折交給了李某某和宗某某。

法院判決：

一審法院認(rèn)為，被告人李某某、宗某某利用擔(dān)任A縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任、副主任、小坌煤礦礦長(zhǎng)職務(wù)便利，非法收受他人股份6萬元，為他人謀取利益，其行為均已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某、宗某某犯受賄罪的罪名成立。但其受賄數(shù)額應(yīng)以其收取的股金6萬元計(jì)算，紅利12萬元具有不確定性，屬違法所得，應(yīng)予沒收，上繳國(guó)庫。被告人袁某某為B縣煤炭局副局長(zhǎng)，其職務(wù)對(duì)小坌煤礦斜井承包生產(chǎn)沒有制約條件，其利用同學(xué)身份介紹廖某等合伙承包與李某某、宗某某認(rèn)識(shí)，并協(xié)商承包斜井事宜，屬正常的民事行為，其后接受斜井承包人的股份，提供技術(shù)服務(wù)的行為，并非為他人謀取不正當(dāng)利益。公訴機(jī)關(guān)指控被告人袁某某構(gòu)成受賄罪，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，指控被告人袁某某犯受賄罪的罪名不能成立。被告人廖某為斜井合伙承包的具體事務(wù)執(zhí)行人，其在斜井承包生產(chǎn)期間的行為代表全體合伙人，并非個(gè)人行為，被告人廖某按照相關(guān)部門對(duì)招商引資企業(yè)的要約，與其他股東協(xié)商后的承包行為，屬正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為。公訴機(jī)關(guān)沒有充分證據(jù)證明被告人廖某個(gè)人有謀取不正當(dāng)利益的目的，也沒有證據(jù)證明其謀取了不正當(dāng)利益。因此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為構(gòu)成行賄罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控被告人廖某犯行賄罪的罪名不能成立。

檢察機(jī)關(guān)不服，提出抗訴，二審法院維持原判。

律師說法：

本案中主要存在以下幾個(gè)爭(zhēng)議問題：

1.廖某的行為是否構(gòu)成行賄罪。我國(guó)刑法規(guī)定，為給自己謀取不正當(dāng)利益給予國(guó)家工作人員財(cái)物的，才能構(gòu)成行賄罪。認(rèn)定本案中廖某的行為是否構(gòu)成行賄罪關(guān)鍵是看其獲得小坌煤礦斜井的承包權(quán)是否屬于不正當(dāng)利益。本案中，廖某取得斜井承包權(quán)，得到了政府主管部門贛縣經(jīng)貿(mào)委的批準(zhǔn)；該承包活動(dòng)作為贛縣有關(guān)政府主管部門的招商引資項(xiàng)目，得到了當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可。因此廖某的承包活動(dòng)是正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不屬于謀取不正當(dāng)利益。

2. 袁某某是否構(gòu)成受賄罪。本案中，袁某某利用的是與宗某某、李某某的同學(xué)關(guān)系將廖某介紹給宗某某與李某某認(rèn)識(shí)，這一行為與袁某某的B縣煤炭局副局長(zhǎng)職務(wù)沒有關(guān)系，因此袁某某的行為不屬于利于職務(wù)之便收受他人財(cái)物的行為，故袁某某不構(gòu)成受賄罪。

3. 李某某、宗某某的受賄數(shù)額如何認(rèn)定。本案中，廖某送給李某某、宗某某的賄賂是每人6萬元的“干股”?！案晒伞笔侵肝闯鲑Y而獲得的股份，享受真實(shí)股份對(duì)應(yīng)的分紅權(quán)，且不承擔(dān)公司虧損，是確定的可得的利益。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，“干股”的賄賂數(shù)額是該按基本股金計(jì)算還是股金+分紅的總數(shù)計(jì)算。根據(jù)最高院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于股票受賄案件的規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或非法收受股票，沒有支付股本金，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪的，其受賄數(shù)額按照收受股票時(shí)的實(shí)際價(jià)格計(jì)算?！币虼?，人民法院在實(shí)際案件中多按“干股”的基本股金計(jì)算受賄數(shù)額，將分紅只視為違法所得而不算在受賄內(nèi)。