基本案情
被告人沈同貴利用其負責南京市園林工程管理的職務之便，利用職務上的便利，收受他人賄賂，一審被判受賄罪。在二審審理期間，被取保候審的上訴人沈同貴于2010年7月3日10時許，在南京市和燕路紅山動物園地鐵站路口，將正在盜竊被害人陳燕舞錢包（內有觀會9800元）的犯罪嫌疑人阿某（2000年出生）當場抓獲，被盜錢包已返還被害人。后因阿某未達到刑事責任年齡，公安機關未刑事立案。
法院判決
江蘇省南京市中級人民法院認為，被告人沈同貴在取保候審期間，制止竊取他人錢包的阿某的盜竊活動，之后因阿某未達到刑事責任年齡，公安機關未作為刑事案件處理。阿某雖不符合犯罪主體的成立要件，但其可以成為“阻止他人犯罪行為”立功中“犯罪行為”的主體；阿某盜竊他人錢包的行為，符合盜竊罪客觀要件的外在表現形式，被盜錢包內有現金人民幣9800元，已達到了盜竊罪的追訴標準，且數額巨大，是具備社會危害性且客觀上侵害了刑法所保護利益的行為，屬于“阻止他人犯罪活動”立功中“犯罪活動”的范疇；沈同貴對阿某的盜竊活動當場予以制止，使被害人的財產利益免受侵害。綜上所述，將沈同貴的行為認定為立功是正確的。
律師說法
刑法認可的立功行為分為兩種：一種是為社會做出重大的貢獻；一種是阻止他人的犯罪行為。本案中阿某雖然不滿14周歲，其盜竊行為不構成犯罪。但犯罪是社會危害性與刑事可罰性的同一。阿某的行為不構成犯罪只是因為阿某不具有刑事可罰性，但阿某行為的社會危害性是不容否認的。立功制度的本質是鼓勵罪犯將功補過，只要其阻止的行為具有一定的社會危害性，就可以認為犯人已經對社會做出了一定的貢獻，因此可以認定其構成立功。
