樂平案蒙冤者控告

江西樂平“5·24”殺人案5名蒙冤者在律師陪同下，于1月16日來到江西省檢察院，以“故意殺人罪”控告公檢法當(dāng)年辦案人員，并以“徇私枉法罪”控告原審改判黃志強(qiáng)等4人死緩的江西省高院法官，要求依法將案件匯報(bào)最高檢，江西省公檢法整體回避。

近幾年來，一些在全國(guó)有重大影響的冤假錯(cuò)案得到了平反，樂平蒙冤當(dāng)事人，也在不久前獲得了江西高院的無罪判決。按照國(guó)家賠償法規(guī)定，冤假錯(cuò)案當(dāng)事人可依法申請(qǐng)賠償，金額從幾百萬到上千萬不等。從呼格案到陳滿案，從張氏叔侄案到聶樹斌案，當(dāng)事人或近親屬均申請(qǐng)了國(guó)家賠償，但無人對(duì)辦案人員提出控告。

從法律技術(shù)來看，對(duì)“履行職務(wù)的辦案人員構(gòu)成刑事犯罪”，取證難及法律認(rèn)定難，是無法邁過的技術(shù)坎。從司法實(shí)踐來看，在缺乏制度保障和有效監(jiān)督體制前提下，讓司法機(jī)關(guān)法辦“自己人”，也很難實(shí)現(xiàn)。因此，不難理解蒙冤當(dāng)事人不愿啟動(dòng)控告程序的現(xiàn)實(shí)無奈。畢竟，再多的賠償，都不如讓枉法裁判者承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，更具社會(huì)意義。

也正是在這樣的環(huán)境下，樂平蒙冤當(dāng)事人明知控告辦案人員很難獲得想要的結(jié)果，仍然啟動(dòng)控告程序，其意義更在于，是對(duì)固有權(quán)利的一種重申。在依法治國(guó)當(dāng)下，以個(gè)案行為倒逼辦案人員依法偵查、依法公訴、依法審判，其行為價(jià)值與社會(huì)影響是深遠(yuǎn)的。

稍微梳理一下，這些年得到平反的冤假錯(cuò)案，幾乎都存在刑訊逼供、認(rèn)定犯罪的主要證據(jù)不足、犯罪主要事實(shí)不清等情形。但是經(jīng)過偵查、公訴與審判程序，仍然“熟視無睹”法律規(guī)定，做出背離法治的有罪判決，讓蒙冤者或含冤而去或冤獄多年。這很難認(rèn)定為辦案人員專業(yè)素質(zhì)欠缺，換句話說，可以理解為辦案人員有意為之，枉法裁判。

因而，從情理而言，追究辦案人員相應(yīng)法律責(zé)任，并無不當(dāng)。樂平蒙冤當(dāng)事人行使控告權(quán)利，是正當(dāng)而又正常的，江西司法機(jī)關(guān)依法應(yīng)給予足夠保障與回應(yīng)。

雖然，很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生，與制度有關(guān)，與當(dāng)時(shí)法律規(guī)范不完善有關(guān)，甚至與人為干涉及政策環(huán)境有關(guān)，但這些，都不應(yīng)成為辦案人員推卸責(zé)任的借口。獲取證據(jù)的合法性問題，犯罪事實(shí)的認(rèn)定方法問題及認(rèn)定構(gòu)成犯罪的原則性問題，無論實(shí)體法或程序法，即便按照十年、二十年前的法律規(guī)范理解，均有明確規(guī)定。

一些冤假錯(cuò)案的辦案人員，或許缺少對(duì)法律的敬畏，或許缺少司法公正的良心，又或許完全置國(guó)家法律于不顧。從這個(gè)角度而言，其故意行為與枉法行為的主觀惡意已相對(duì)明顯。

樂平案蒙冤當(dāng)事人提出這樣的控告，無論結(jié)果如何，都應(yīng)引起制度設(shè)計(jì)者的足夠重視，都應(yīng)引起司法機(jī)關(guān)、實(shí)務(wù)部門的足夠警覺。以期在未來的司法體制運(yùn)行中，讓蒙冤者減少或杜絕，讓制造冤假錯(cuò)案的司法人員，獲得應(yīng)有的法律制裁。（來源：鳳凰資訊）

制造冤假錯(cuò)案的司法人員或負(fù)法律責(zé)任

司法工作人員在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。民事、行政枉法裁判罪與徇私枉法罪的一個(gè)重要區(qū)別在于枉法裁判罪發(fā)生在民事、行政審判活動(dòng)中，而徇私枉法罪則發(fā)生在刑事活動(dòng)中。

徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。

徇私徇情可以表現(xiàn)為以下幾種形式：

（一）對(duì)明知是無罪的人使他受追訴。

所謂無罪的人，既包括根本上無違法犯罪事實(shí)的人，也包括雖有違法行為但依法不構(gòu)成犯罪的人，還包括雖然構(gòu)成犯罪但根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定依法不應(yīng)追究，如犯罪已過追訴時(shí)效期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的。

所謂使他受追訴，是指對(duì)無罪人員不應(yīng)該進(jìn)行偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動(dòng)，但為了徇私徇情，追究其刑事責(zé)任而對(duì)無罪的人立案?jìng)刹?、起訴或?qū)徟小?/p>

（二）對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴。

所謂有罪的人，是指構(gòu)成犯罪并且應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任的人。

所謂故意包庇使其不受追訴，是指故意包庇使其不受偵查（含采用強(qiáng)制性措施）、起訴或者審判，故意包庇不使他受追訴的犯罪事實(shí)，既可以是全部的犯罪事實(shí)，也可以是部分的犯罪事實(shí)和情節(jié)。此外，故意違背事實(shí)真相，違法變更強(qiáng)制措施或者雖然采取強(qiáng)制措施，但實(shí)際放任不管，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追訴的，以及司法機(jī)關(guān)專業(yè)技術(shù)人員在辦案中故意提供虛假材料和意見，或者故意作虛假鑒定，嚴(yán)重影響刑事追訴活動(dòng)的等等，都應(yīng)以該罪論處。

（三）在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判。

所謂枉法裁判，則是指有罪判無罪，多罪判少罪，無罪判有罪，少罪判多罪或者重罪輕判，輕罪重判等。與前兩種情況不同是上述兩者可以發(fā)生在刑事訴訟的立案、偵查、起訴、審判的過程中，偵查人員、檢察人員、審判人員都可以成為行為的主體而構(gòu)成該罪；而這種情況則僅發(fā)生在刑事審判過程中，只有刑事審判人員才能實(shí)施這種行為而構(gòu)成該罪。

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

（1）對(duì)明知是沒有犯罪事實(shí)或者其他依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的立案、偵查、起訴、審判的；

（2）對(duì)明知是有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞實(shí)事、違反法律的手段、故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的；

（3）采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的；

（4）在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，以及違法撤銷、變更強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控的；

（5）在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的；

（6）其他徇私枉法應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

司法工作人員如果不是出于徇私、徇情動(dòng)機(jī)，造成錯(cuò)押、錯(cuò)捕當(dāng)事人的，一般不構(gòu)成該罪。但應(yīng)根據(jù)不同情節(jié)，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于出于嚴(yán)重官僚主義，極端不負(fù)責(zé)，草率從事，造成嚴(yán)重后果的，可按玩忽職守罪論處；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，造成一定后果，可由所在單位酌情給予行政處分；對(duì)于因缺乏經(jīng)驗(yàn)，思想方法主觀片面，或因任務(wù)緊，案件多而粗枝大葉，調(diào)查研究不深入細(xì)致，事實(shí)證據(jù)不清，或因政策水平低，缺乏專業(yè)能力等原因而造成的，則應(yīng)作為一般工作錯(cuò)誤，給予批評(píng)教育，使其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高政策水平和業(yè)務(wù)能力，改進(jìn)工作，必要時(shí)，予以紀(jì)律處分。