檢察院環(huán)節(jié)的批準(zhǔn)逮捕并非偵查監(jiān)督科的事情，而是以整個檢察院名義對外作出的決定，毫無疑問會左右以后的起訴工作。要在短時間內(nèi)精確的把握案件性質(zhì)，其風(fēng)險性和難度是高于起訴工作的，因此，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)該將精干力量前移之批捕環(huán)節(jié)。

一、注重親歷性調(diào)查

檢察院審查批捕案件時，應(yīng)改變以卷宗審查為中心的辦案方式，從孤立、靜態(tài)、封閉的書面式審查向全面、動態(tài)、開放的親歷性審查轉(zhuǎn)變，充分運用復(fù)勘復(fù)驗、走訪核實、補(bǔ)充偵查等方式，多渠道、多層次審查案件，全面掌握和挖掘在案證據(jù)，主動發(fā)現(xiàn)、核實證據(jù)的缺陷和疑點，通過直接感知和判斷建立內(nèi)心確信，綜合全案事實和證據(jù)，依法作出審查判斷。

二、加強(qiáng)客觀性證據(jù)審查

檢察院在審查提請逮捕案件時，要嚴(yán)格審查案件的犯罪性質(zhì)、犯罪事實和據(jù)以定性的證據(jù)體系和證明對象，特別是加強(qiáng)對客觀性證據(jù)收集、固定、完善的引導(dǎo)力度，強(qiáng)化對實物證據(jù)和刑事科學(xué)技術(shù)鑒定意見的審查運用，重視客觀性證據(jù)與其他證據(jù)的相互印證，努力實現(xiàn)證據(jù)審查工作重心從以被告人口供等言詞證據(jù)為主轉(zhuǎn)變到以客觀性證據(jù)為核心，真正做到主客觀證據(jù)相互結(jié)合。重點審查內(nèi)容為：（1）證據(jù)來源的合法性?？陀^性證據(jù)是客觀存在的實物，其來源直接影響到是否具有證據(jù)證明能力，必須加強(qiáng)對證據(jù)來源合法性的審查；（2）審查證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)性。客觀性證據(jù)有時不能直接證明案件事實，需要借助一定的方法識別其與案件事實的關(guān)聯(lián)程度；（3）審查證據(jù)的真實性?？陀^性證據(jù)的真?zhèn)危苯佑绊懽C據(jù)的證明力，必須認(rèn)真審查非原物原件的物證和書證等客觀性證據(jù)，通過與其他證據(jù)相互印證，辨別其真?zhèn)巍?/p>

三、加強(qiáng)對被害人陳述的審查

檢察院應(yīng)從以下幾個方面審查批捕案件的被害人陳述：

（1）審查被害人陳述的來源及形成過程是否合法。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)系以暴力、威脅等非法手段取得的，屬于非法證據(jù)，應(yīng)予以排除；（2）審查被害人陳述的內(nèi)容是否真實。如果被害人與犯罪嫌疑人素不相識或關(guān)系正常，被害人陳述客觀、穩(wěn)定、自然，證明其作虛假陳述的可能性就小；反之，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析判斷其陳述的真實性；（3）審查被害人陳述的內(nèi)容是否符合情理，與案件事實有無關(guān)聯(lián)性。通過綜合全案證據(jù)，運用邏輯法則和經(jīng)驗法則分析判斷，排除被害人陳述與其他證據(jù)之間的矛盾。

四、加強(qiáng)口供證據(jù)復(fù)核

嫌疑人口供在案件中有著非常重要的地位，也是最容易出現(xiàn)問題的證據(jù)環(huán)節(jié)，因此檢察院在審查時要重點復(fù)核：

（1）圍繞案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重要細(xì)節(jié)、矛盾證據(jù)等有針對性地進(jìn)行訊問，同時高度重視犯罪嫌疑人提出的無罪、罪輕等辯解，認(rèn)真分析辯解理由和證據(jù)之間的沖突和矛盾，及時排除矛盾和疑點，糾正偵查違法行為；（2）全面審查犯罪嫌疑人的供述與辯解，重點圍繞犯罪嫌疑人前后供述是否一致，是否具有合法性、合理性，以及能否與其他證據(jù)相互印證展開；（3）提審環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人翻供的，要問明翻供原因。如果犯罪嫌疑人提出系遭偵查人員刑訊逼供的，應(yīng)及時核查，通過查看訊問同步錄音錄像、調(diào)取犯罪嫌疑人入所健康檢查記錄、詢問辦案民警等調(diào)查核實，確系刑訊逼供獲得的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)并依法排除。

五、加強(qiáng)鑒定意見審查

鑒定意見不同于物證、書證等證據(jù)類型，其對證據(jù)資格和證據(jù)形式的要求更高，檢察院審查時要嚴(yán)格把關(guān)：

（1）認(rèn)真核實鑒定意見中的鑒定標(biāo)的、鑒定基準(zhǔn)日等是否與委托書的要求相一致等；（2）從鑒定材料的收集、移送、保全是否合法，鑒定主體、程序是否合法，以及鑒定意見的形成是否真實可信等入手重點審查；（3）綜合全案證據(jù)分析判斷，發(fā)現(xiàn)鑒定意見存在問題的，應(yīng)及時補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。

六、加強(qiáng)電子證據(jù)審查

檢察院應(yīng)從以下幾個方面審查電子證據(jù)：

（1）審查電子證據(jù)的真實性。聽取電子證據(jù)制作者、提取者和見證人的證言，結(jié)合該電子證據(jù)的鑒定意見、犯罪嫌疑人供述和被害人陳述等證據(jù)材料，綜合分析判斷電子證據(jù)的真?zhèn)魏妥C明力；（2）審查電子證據(jù)的合法性。主要審查制作、儲存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或者蓋章，以及電子證據(jù)鑒定的合法性等。在審查電子證據(jù)鑒定意見時，重點審查鑒定程序是否合法，同時審查檢材本身的合法性。

在此基礎(chǔ)上，審查時還應(yīng)注意以下事項：

1、加強(qiáng)證據(jù)證明力綜合、全面審查。在對單個證據(jù)圍繞證據(jù)“三性”，即客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)對證據(jù)證明力的綜合、全面審查。把案件中的個案證據(jù)串聯(lián)起來進(jìn)行綜合分析，審查證據(jù)與案件事實是否一致，證據(jù)與證據(jù)之間、“證”與“供”之間是否一致，有無矛盾等。通過全面、深入分析判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。主要方法包括：（1）比較印證法。把案件中的各個證據(jù)相互比對印證，以發(fā)現(xiàn)是否與案件事實存在客觀聯(lián)系。通過對不同類別的證據(jù)對比分析，以及同一類證據(jù)前后變化的對比分析，及時發(fā)現(xiàn)不同證據(jù)之間的矛盾，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實；（2）串聯(lián)排疑法。把所有證據(jù)串聯(lián)起來，看案件事實是否都有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，是否足以排除其他可能性；（3）綜合認(rèn)證法。對全案證據(jù)整體審查、全面分析、綜合認(rèn)證，最終依證據(jù)證明的案件事實作出捕或不捕的決定。

2、加強(qiáng)量刑證據(jù)證明力審查。對量刑證據(jù)證明力的審查，應(yīng)重點關(guān)注：（1）犯罪主體。是否屬于未成年人或者在校學(xué)生、老年人、嚴(yán)重疾病患者、盲聾啞人、初犯、從犯或者懷孕、哺乳親生嬰兒的婦女等；（2）犯罪情節(jié)。是否具有中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰等情形；（3）主觀方面。是否具有過失、受騙、被脅迫等情況；（4）犯罪前后表現(xiàn)。是否具有犯罪前科，構(gòu)成累犯；犯罪后是否具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，以及是否具有重新危害社會或者串供、毀證、妨礙作證等妨害刑事訴訟順利進(jìn)行的可能等。在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)上，綜合考慮上述法定、酌定量刑情節(jié)，依法作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。