隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刑事案件財(cái)產(chǎn)刑作為一種剝奪財(cái)產(chǎn)性利益的刑罰方式，適用范圍不斷擴(kuò)大，但執(zhí)行效果并不理想。以基層法院為例，統(tǒng)計(jì)2015年以來(lái)法院刑事案件財(cái)產(chǎn)刑立案、執(zhí)行數(shù)，其中執(zhí)行到位95件，僅占立案總數(shù)的13%，“執(zhí)行難”已成為客觀存在的工作瓶頸，亟需解決。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀

1、執(zhí)行賬目不清。2015年之前，需要逐案查閱、統(tǒng)計(jì)、核對(duì)，無(wú)法有效監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)量及質(zhì)量。2015年后，最高法規(guī)定“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行單獨(dú)立案機(jī)制”，法院才逐步開(kāi)始移送立案。

2、執(zhí)行活動(dòng)亂象。執(zhí)審不分，“判前罰金”、“以結(jié)代執(zhí)”等現(xiàn)象普遍存在，存在執(zhí)行主體不詳、執(zhí)行程序不明、執(zhí)行標(biāo)的不清等亂象。

3、執(zhí)行效果差。刑事案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件近幾年才被逐漸納入監(jiān)督視野，經(jīng)多次專項(xiàng)檢察發(fā)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效果并不理想，存在較多地“爛賬”、“死賬”。

二、財(cái)產(chǎn)刑“執(zhí)行難”的原因分析

1、“一刀切”，缺少個(gè)性判決。法院對(duì)涉財(cái)類、貪利類罪犯給予常規(guī)化財(cái)產(chǎn)刑判決。如“兩搶一盜”侵財(cái)類犯罪，此類人員本無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，因缺少經(jīng)濟(jì)來(lái)源，才走上犯罪的道路，要求其履行被判處的巨額罰金可謂雪上加霜，無(wú)力執(zhí)行。

2、“沒(méi)有錢”，架空生效判決。如貪污、受賄等貪利型犯罪，利用職權(quán)或者工作便利等條件獲得經(jīng)濟(jì)利益，客觀上具備良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和履行能力。被告人渉罪后，由于財(cái)產(chǎn)刑履行的主體是家庭成員，“沒(méi)有錢”成為拒絕履行的借口，導(dǎo)致刑事判決中的附加刑成為“空判”。

3、“冷執(zhí)行”，內(nèi)部踢足球。法院內(nèi)部對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行部分存在推諉、扯皮的現(xiàn)象，刑事審判庭對(duì)容易執(zhí)行的提前預(yù)收，并在判決文書(shū)中予以明確，而執(zhí)行比較困難的或者犯罪不愿繳納的則判處實(shí)刑后移交單獨(dú)立案，而后遭遇擱置、程序終結(jié)等“冷執(zhí)行”。

三、財(cái)產(chǎn)刑“執(zhí)行難”的解決對(duì)策

1、執(zhí)行前置，建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度。對(duì)可能單處或者并處財(cái)產(chǎn)刑的，有偵查部門開(kāi)展財(cái)產(chǎn)性調(diào)查，一并移送審查起訴，審判機(jī)關(guān)視情況采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施。

2、執(zhí)審分離，完善案件辦理機(jī)制。應(yīng)當(dāng)規(guī)定法院審判部門與執(zhí)行部門的職權(quán)清單，明確期限，依法移送財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，由執(zhí)行機(jī)關(guān)統(tǒng)一辦理。

3、檢察介入，建立申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督制度。對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，可以建立申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督制度，檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)介入，一旦發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，可以代表國(guó)家啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序。

4、動(dòng)態(tài)監(jiān)督，完善文書(shū)備案審查制度。應(yīng)當(dāng)建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件立案、執(zhí)行、減免等備案審查機(jī)制，依法送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，便于動(dòng)態(tài)監(jiān)督，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的有效開(kāi)展。