案情簡(jiǎn)介：社區(qū)基層組織人員挪用資金如何定罪

被告人王某于2011年至2012年擔(dān)任日照市嵐山區(qū)某街道鳳陽路社區(qū)宣傳委員、綜治辦主任。 2011年，因嵐山區(qū)新建學(xué)校，政府征用安東衛(wèi)及該街道等幾個(gè)村居、社區(qū)土地，同年嵐山區(qū)國(guó)土資源局將嵐山孟居、 鳳陽路社區(qū)土地補(bǔ)償款一起撥付到嵐山孟居。 2011年12 月，被告人王某利用職務(wù)便利，到嵐山孟居支取該筆土地補(bǔ)償款191430元，存儲(chǔ)于個(gè)人賬戶中，用于個(gè)人炒股、償還個(gè)人到期貸款。 2014年2月，被告人王某得知檢察機(jī)關(guān)調(diào)取鳳陽路社區(qū)賬務(wù)資料后，將 100000元現(xiàn)金交到社區(qū)財(cái)務(wù)，剩余91430元至案發(fā)時(shí)未歸還。

法院判決：被告人行為構(gòu)成挪用資金罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某身為社區(qū)基層組織人員，利用職務(wù)上的便利，挪用社區(qū)集體資金歸個(gè)人使用超過三個(gè)月未還，數(shù)額巨大，侵犯了單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其行為構(gòu)成挪用資金罪。以被告人王某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年。
一審宣判后，檢察院以王某的行為構(gòu)成挪用公款罪、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由提起抗訴。日照中院二審裁定駁回抗訴，維持原判。

以案說法：挪用資金罪與挪用公款罪的區(qū)別

挪用單位資金行為是構(gòu)成挪用公款罪還是挪用資金罪，只須考察行為人身份予以判定：

（1）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中的國(guó)家工作人員（含“準(zhǔn)國(guó)家工作人員”）身份的人，利用職務(wù)上的便利挪用本單位資金歸個(gè)人使用的，構(gòu)成挪用公款罪；

（2）國(guó)家機(jī)關(guān)等國(guó)有單位中非國(guó)家工作人員挪用本單位資金歸個(gè)人使用的，構(gòu)成挪用資金罪；

（3）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員（包括黨的機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員），利用職務(wù)上的便利挪用本單位資金歸個(gè)人使用的，構(gòu)成挪用公款罪；如果非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員實(shí)施同種行為，構(gòu)成挪用資金罪。

在司法實(shí)踐中，具有以下情形之一的，可以認(rèn)定行為人具有非法占有公款的目的：

（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對(duì)其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰；

（2）行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平帳、銷毀有關(guān)帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰；（3）行為人截取單位收入不入帳，非法占有，使所占有的公款難以在單位財(cái)務(wù)帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰；

（4）有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。