一、公司職員將公司車輛私賣他人

某縣生物工程有限公司準(zhǔn)備以分期付款的方式購(gòu)買別克商務(wù)車（價(jià)值31．67萬(wàn)元）一輛。因單位不能辦理購(gòu)車貸款，公司法人代表李某使用時(shí)任該公司職員張某的名字辦理了購(gòu)車貸款及入戶手續(xù)。后公司分期償還了貸款。2004年，張某見(jiàn)公司經(jīng)營(yíng)狀況不好，故朝李某要錢自己另做生意。李某沒(méi)給，張某便產(chǎn)生了將別克車占為己有的想法。2004年4月8日，張某以跑業(yè)務(wù)及其母有事需用車為由，騙得李某同意，將別克車開(kāi)回家中。4月10日，張某將該車賣與他人并辦理了過(guò)戶手續(xù)。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

有意見(jiàn)認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成侵占罪。張某以跑業(yè)務(wù)和母親用車為由將車開(kāi)走，屬于民事法律關(guān)系上的借用關(guān)系，張某因此產(chǎn)生了代為保管車輛的義務(wù)。張某以非法占有為目的，將為他人保管的財(cái)物占為己有，且拒不退還，數(shù)額較大，構(gòu)成侵占罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，張某系公司業(yè)務(wù)人員，張某利用其業(yè)務(wù)員的身份將車騙到手后，實(shí)際上已形成了經(jīng)手、管理該車的便利條件，其采取的欺騙方法是其實(shí)施侵占行為的一種手段，且侵占數(shù)額巨大，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

本文認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成詐騙罪。

首先，張某的行為不構(gòu)成侵占罪。認(rèn)定侵占罪首先應(yīng)認(rèn)定張某具有代為保管義務(wù)。侵占罪中的代為保管義務(wù)是指受國(guó)家、集體或他人委托代替保管，前提是基于一種合法的民事法律關(guān)系。而本案中，張某通過(guò)采取欺騙的方式而非法占有了該財(cái)物，其保管、占有該財(cái)物只是其非法取得財(cái)物后的延續(xù)行為。因此，張某并不具有代為保管的義務(wù)。

其次，張某的行為亦不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。張某主觀方面表現(xiàn)為故意，且具有非法占有該單位財(cái)物的故意。但認(rèn)定該罪的關(guān)鍵是張某是否利用了職務(wù)上的便利，張某雖然系該公司的職員，但其本身不具有主管和管理該車輛的權(quán)利，也就是說(shuō)在張某的職務(wù)范圍內(nèi)，其并不具有主管、經(jīng)手、管理該車輛的便利條件，因此不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

最后，張某的行為構(gòu)成詐騙罪。認(rèn)定該事實(shí)如何定性的關(guān)鍵是被詐騙對(duì)象是否實(shí)際為行為人所掌握，這也是區(qū)分詐騙罪和職務(wù)侵占罪的一個(gè)重要方面。本案中的被詐騙車輛是不為張某所控制的他人財(cái)物，且張某的非法占有故意是在李某將車交與其使用之前就產(chǎn)生的，張某占有車輛是其詐騙犯罪的結(jié)果，從張某騙車后立即銷贓這一情節(jié)也可予以印證。因此，筆者認(rèn)為，張某主觀上具有非法占有的目的，客觀方面實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法，使財(cái)物所有者、管理者李某信以為真，從而似乎“自愿”地交出財(cái)物且數(shù)額巨大，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。