一、公知常識的范圍是什么

關(guān)于公知常識的范圍，專家們的意見并不統(tǒng)一。部分專家認(rèn)為，參考專利審查指南的有關(guān)規(guī)定，公知常識一般是指公知的教科書或者工具書披露的解決特定技術(shù)問題的技術(shù)手段和本領(lǐng)域中解決特定技術(shù)問題的慣用手段。技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等能夠作為證明公知常識的證據(jù)。但也有專家提出不同看法，認(rèn)為專利審查指南對公知常識的界定范圍過大，許多技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書具有很強的專業(yè)性，并非真正的“公知常識”。

二、公知常識如何認(rèn)定

關(guān)于公知常識的認(rèn)定，多數(shù)專家認(rèn)為，公知常識屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第68條第1項規(guī)定的“眾所周知的事實”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無需舉證證明。但將公知常識作為一種眾所周知的事實來認(rèn)定時要注意以下幾點：

第一，所謂眾所周知的事實必須為特定時空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會成員所公知，不一定是社會上每一個人都知道的事實，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專利申請日之前所公知的一般技術(shù)常識。

第二，眾所周知的事實屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動或者應(yīng)當(dāng)事人的請求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實，不受舉證時限限制。

第三，當(dāng)事人一方對對方主張的或者專利復(fù)審委員會認(rèn)定的公知常識提出異議的，對方當(dāng)事人或者專利復(fù)審委員會有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說明。當(dāng)事人可以對法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過程。

第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實的，主張該事實的當(dāng)事人仍需舉證。

第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。

對于公知常識的舉證，有專家認(rèn)為，公知常識要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識來判斷，要求對所有的公知常識進行舉證是不可能的。生活常識無須舉證，對技術(shù)常識只有當(dāng)當(dāng)事人證明專利復(fù)審委員會的認(rèn)定有錯誤時，專利復(fù)審委員會才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專家認(rèn)為，公知常識不都是眾所周知的事實，其中屬于眾所周知的事實的公知常識無須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時，專利復(fù)審委員會才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。

有專家認(rèn)為，對公知常識的認(rèn)定涉及是否引入了新的無效審查理由的問題，在無效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識。如果是無效請求人主張，必須在無效審查階段提出來，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過聽證。如果是專利復(fù)審委員會依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時未提出異議的就視為其認(rèn)可;起訴時提出異議的，專利復(fù)審委員會仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專利復(fù)審委員會的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。