一、什么是國內(nèi)優(yōu)先權(quán)

專利國內(nèi)申請優(yōu)先權(quán)，是指專利國內(nèi)申請優(yōu)先權(quán)人將自己的發(fā)明創(chuàng)造第一次在中國提出專利申請，在規(guī)定的專利權(quán)期內(nèi)，又以同一主題的發(fā)明創(chuàng)造向中國提出專利申請，依法所享有的優(yōu)先權(quán)。

二、確立國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的條件有哪些

(一)在中國首次申請

有的申請人可能就相同的發(fā)明創(chuàng)造在中國先后分別申請了實用新型或發(fā)明專利，或者先后遞交了兩項專利申請。此時，只能以第一次在中國提出申請的專利申請作 為優(yōu)先權(quán)基礎，要求本國優(yōu)先權(quán)，而不能以其后的第二次或第三次的專利申請作為優(yōu)先權(quán)基礎，除非第二次或第三次的申請中增加了新的技術(shù)方案或技術(shù)特征，可就 新增加的技術(shù)特征在在后的申請中要求本國優(yōu)先權(quán)。要求本國優(yōu)先權(quán)只限于發(fā)明和實用新型專利，外觀專利不能要求本國優(yōu)先權(quán)，而且必須在中國首次申請的十二個 月內(nèi)提出，超過十二個月就不能享有本國優(yōu)先權(quán)。

(二)技術(shù)主題相同

技術(shù)主題相同，并不能簡單地理解為名稱相 同，所謂相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，是指技術(shù)領域、目的、技術(shù)方案以及預期的效果相同的發(fā)明或者實用新型。在確定主題時主要是依據(jù)在先申請中所記載的技術(shù)特征。 可以享有本國優(yōu)先權(quán)的發(fā)明必須是相同主題的發(fā)明，這是判斷優(yōu)先權(quán)要求是否成立的出發(fā)點，但是，應當把中國首次申請作為一個整體進行研究分析，只要首次申請 文件中清楚地記載了作為要求優(yōu)先權(quán)申請的主題所依據(jù)的技術(shù)特征就足夠了。審查員不得以首次申請的權(quán)利要求中沒有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。 我國專利法及其實施細則、審查指南中有關(guān)優(yōu)先權(quán)相同技術(shù)主題的規(guī)定，是根據(jù)巴黎公約的有關(guān)規(guī)定制定的。巴黎公約規(guī)定：“不能因為要求獲得優(yōu)先權(quán)的發(fā)明的某 些技術(shù)特征沒有出現(xiàn)在原始申請的權(quán)利要求書中就拒絕其優(yōu)先權(quán)要求，只要該原始申請文件作為一個整體明確地披露了上述技術(shù)特征，就可以享有優(yōu)先權(quán)。”關(guān)于 “作為一個整體”的含義，《巴黎公約解說》一書中指出：“要獲得優(yōu)先權(quán)，只要原始申請文件作為一個整體(包括說明書、附圖、圖表等)已明確披露了要求獲得 優(yōu)先權(quán)的發(fā)明的上述技術(shù)特征就足夠了。”從以上的規(guī)定不難看出，在先申請與在后申請的主題是否相同，在先申請能否成為在后申請的優(yōu)先權(quán)基礎的基本條件之 一，主要是看在后申請的主題所依據(jù)的技術(shù)特征是否清楚地記載在在先申請的文件中，只要在先申請文件中清楚記載了某個技術(shù)特征，那么這個技術(shù)特征就可作為在 后申請的優(yōu)先權(quán)依據(jù)，并視為構(gòu)成相同主題的專利申請。而用不著具體地一一比較發(fā)明目的、技術(shù)方案、發(fā)明效果是否完全相同。

(三)未要求過本國優(yōu)先權(quán)

是否要求過本國優(yōu)先權(quán)，這是優(yōu)先權(quán)是否成立的另一個條件。具體來說，就是在先申請的技術(shù)特征是否作為在后申請的優(yōu)先權(quán)基礎，同一份在先申請只能要求一次 優(yōu)先權(quán)，已經(jīng)要求過本國優(yōu)先權(quán)的在先申請，不能再作為另一項在后申請的優(yōu)先權(quán)基礎，即同一項在先申請不能分別作為兩項在后申請的優(yōu)先權(quán)基礎。但如果在后申 請中新增加的技術(shù)方案，可以作為第二件在后申請的優(yōu)先權(quán)基礎。(四)在先申請尚未授權(quán)

已經(jīng)授權(quán)的在先申請不能作為在后申請的優(yōu)先權(quán) 基礎，這一規(guī)定實質(zhì)上一般只適用于實用新型專利，因為發(fā)明專利通常是不可能在一年內(nèi)獲得授權(quán)的。判斷是否授權(quán)的標準，是以專利局發(fā)出授予在先申請專利權(quán)的 通知為界定日，如果在先申請日是在發(fā)出授權(quán)通知日之前，則可以享有優(yōu)先權(quán)，但如果是在其后則不能享有優(yōu)先權(quán)。如果授權(quán)發(fā)文日與在后申請日為同一天，法律沒 有明文規(guī)定是否允許享有優(yōu)先權(quán)，筆者認為傾向于可以享有優(yōu)先權(quán)為宜，這樣更有利于保護和維護申請人的利益，充分體現(xiàn)申請人的意愿。因為申請人必究是在沒有 接到授權(quán)發(fā)文通知的前提下所作出的意思表示。

(五)在先申請不是外觀專利

只有發(fā)明和實用新型可以要求本國優(yōu)先權(quán)，而不能要求本國優(yōu)先權(quán)，個別代理人往往忽略了這一點，要求外觀設計專利申請的本國優(yōu)先權(quán)，將外國優(yōu)先權(quán)與本國優(yōu)先權(quán)混為一談，要求外國優(yōu)先權(quán)則包括外觀設計，而本國優(yōu)先權(quán)不包括外觀設計。這點應引起適當注意。??

(六)在先申請不是分案申請

在先申請有時屬于一項專利申請中不符合單一性而分成兩項以上的專利申請，這些專利申請的申請日都是同一天，對分案申請的在先申請，依規(guī)定不能作為在后申請的優(yōu)先權(quán)基礎。