這幾天，風云變幻，在手機行業(yè)內(nèi)，蘋果公司與國內(nèi)某公司再一次進入侵權(quán)訴訟程序，深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司（下稱佰利公司）認為蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機侵犯了自己的專利權(quán)，于是向北京知識產(chǎn)權(quán)局請求責令蘋果公司和中復公司停售。北京知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過認真研究，認定蘋果公司iPhone6和iPhone6 Plus的外觀設(shè)計的確侵犯了深圳佰利公司的專利權(quán)，于是責令蘋果公司停止銷售。蘋果公司和中復公司不服，將北京知識產(chǎn)權(quán)局起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。目前，法院已經(jīng)立案。

國產(chǎn)手機公司狀告蘋果侵權(quán)

佰利公司向北京知識產(chǎn)權(quán)局提出，該公司是專利號為ZL201430009113.9、名稱為“手機（100C）”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。

佰利公司認為，中復公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了自己所享有的權(quán)利，請求北京市知識產(chǎn)權(quán)局責令蘋果公司和中復公司停止上述許諾銷售和銷售行為。

在今年5月份，北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》作出專利侵權(quán)的認定。北京市知識產(chǎn)權(quán)局認為，經(jīng)過仔細比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品雖然與涉案專利存在很多差別，但均屬于一般消費者難以注意的微小差別，所以應(yīng)認定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，屬于涉案專利的保護范圍。

北京知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)專利法的規(guī)定，責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

蘋果起訴北京知識產(chǎn)權(quán)局獲立案

蘋果公司和中復公司均表示不服，并向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起相關(guān)訴訟。

兩公司均認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利存在很多較為明顯的區(qū)別，同時也不具有涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的“設(shè)計要點”，兩者既不相同也不近似，且專利權(quán)人在另案訴訟的專利無效復審行政訴訟中的主張有悖于本案的相關(guān)意見。

中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認為，因為這個案件里北京知識產(chǎn)權(quán)局是按照專利侵權(quán)來作出處理決定的，外觀設(shè)計專利不能僅僅從圖片上簡單理解。對于北京知識產(chǎn)權(quán)局這個處理決定，蘋果公司如果十五天內(nèi)去法院起訴的話，北京知識產(chǎn)權(quán)局的處理決定書就不生效，iPhone6和iPhone6 plus可以繼續(xù)賣，但如果蘋果最終敗訴，就不能賣了，并且可能是在全國都不能賣。