一、許諾銷售行為的對象及方式

許諾銷售行為的對象既可以是個(gè)人也可以是公眾。在通常情況下，銷售的愿望表示是向不特定的主體發(fā)出要約邀請，構(gòu)成許諾銷售。但若為要約，同樣無法構(gòu)成完整意義上的銷售行為，因?yàn)橥暾N售行為要完成標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，也可以將要約歸入銷售前的許諾銷售的范疇。

至于具體的行為方式，既可以是口頭的，也可以是書面；既可以通過展示或演示的方式，也可以采用電話、電傳、廣告或其他途徑。例如，將專利產(chǎn)品陳列于商店中，列入拍賣清單，或?yàn)槠渥鐾其N廣告的行為，都明確表示了愿意銷售該專利產(chǎn)品的愿望，都可以構(gòu)成許諾銷售的行為。

我們認(rèn)為，若一項(xiàng)專利產(chǎn)品是合法的，且在保護(hù)期限內(nèi)，則不論行為人是否知道其為銷售而提供的產(chǎn)品是否經(jīng)專利權(quán)人許可，也不論其行為是否給權(quán)利人造成實(shí)際損害，只要是為生產(chǎn)經(jīng)營的目的，通過各種可能的方式明確表示愿意出售此種專利產(chǎn)品，即構(gòu)成了侵犯許諾銷售權(quán)的行為。

二、許諾銷售的法律保護(hù)

專利制度的核心內(nèi)容，在于對專利權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。若把專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)看作是原權(quán)的話，那么其權(quán)利人就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。原權(quán)的保護(hù)只有通過救濟(jì)權(quán)的行使才能得以真正買現(xiàn)。正所謂“有權(quán)利即有救濟(jì)”。對于許諾銷售權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)從程序法與實(shí)體法兩方面加以保護(hù)。

（一）程序法上的保護(hù)

程序法上的保護(hù)，主要是保證當(dāng)事人享有的有關(guān)申請權(quán)及訴權(quán)能夠得以實(shí)現(xiàn)。這里主要闡釋的是在專利權(quán)的訴訟中，申請采取臨時(shí)性司法措施的權(quán)利。

臨時(shí)性司法措施，是針對包括制止任何侵權(quán)行為的發(fā)生或保存被控侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)所采取的措施。它是權(quán)利人反對侵權(quán)行為，保護(hù)自身合法權(quán)益不受非法侵害的―項(xiàng)有效措施。同時(shí)，這對于認(rèn)定侵權(quán)行為的成立也有重要的意義。

Trips協(xié)議第50條明確要求其成員國的司法當(dāng)局在下述兩種情形下應(yīng)當(dāng)被賦予采取臨時(shí)性司法措施的權(quán)利：1、防止侵權(quán)發(fā)生，尤其是防止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道；2、保存與被控侵權(quán)行為有關(guān)的證據(jù)。第一種被稱為“臨時(shí)禁令”，而第二種則是“證據(jù)保全措施”。根據(jù)Trips協(xié)議，這些措施可在訴前采取，亦可在訴訟中采取。

我國此次《專利法》的修訂，在第六十一條根據(jù)Trips協(xié)議的上述規(guī)定，也作了如下規(guī)定：

“專利權(quán)人或利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。依該條的規(guī)定，人民法院采取臨時(shí)性司法措施必須具備以下條件：

1、前提條件是有專利權(quán)人或利害關(guān)系人申請。也就是說，非依申請人民法院不得主動(dòng)采取臨時(shí)性司法措施。專利權(quán)人或利害關(guān)系人在此時(shí)享有選擇權(quán)。

2、實(shí)質(zhì)條件是有他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施專利侵權(quán)的行為，這一行為若不及時(shí)制止，將帶來不良后果，且有證據(jù)證明上述行為的發(fā)生。

3、時(shí)間條件是必須在起訴前提出申請。

4、申請人還必須提供相應(yīng)的擔(dān)保。

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在被申請人提供相應(yīng)的擔(dān)保或申請人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)（15日）未提起訴訟的情況下，人民法院有權(quán)終止其已經(jīng)采取的臨時(shí)性司法措施。

（二）實(shí)體法上的保護(hù)

對許諾銷售權(quán)進(jìn)行實(shí)體法上的保護(hù)，主要是侵權(quán)行為人賠償數(shù)額的確定。我國原有的專利法對于專利侵權(quán)的損害賠償，只作了十分簡單的規(guī)定。此次專利法的修訂，吸收了司法實(shí)踐和司法解釋中的合理內(nèi)容，在新專利法第六十條作了規(guī)定。

由于侵犯許諾銷售權(quán)的行為是未發(fā)生實(shí)際損害的侵權(quán)行為，那么賠償數(shù)額能否依權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失來確定呢？有人認(rèn)為，對于權(quán)利人因制止此類“即發(fā)侵權(quán)”，行為所支出的費(fèi)用可以被認(rèn)為是損失而請求賠償。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)不妥。原因在于，一是對于專利法第六十條中所講的“損失”，在司法實(shí)踐中被認(rèn)為是侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售使專利權(quán)人專利產(chǎn)品銷售量的減少數(shù)額與每件專利產(chǎn)品的利潤所得之積。而制止侵權(quán)行為的費(fèi)用與此無關(guān)。二是若以所支出的費(fèi)用為依據(jù)進(jìn)行賠償，因?yàn)橘M(fèi)用往往很少，既不利于保護(hù)權(quán)利的利益，也不符合從嚴(yán)打擊侵權(quán)行為的初衷。同樣，“賠償數(shù)額”也不能依據(jù)侵權(quán)人同侵權(quán)行為所獲利益來確定。同時(shí)，侵犯許諾銷售權(quán)行為亦是不要求行為人具有主觀過錯(cuò)的侵權(quán)行為，對此Trips協(xié)議第45條第3項(xiàng)的規(guī)定是“在適當(dāng)?shù)膱龊?，即使侵?quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事的活動(dòng)是侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額。”由于我國法律中并未建立“法定賠償”制度，所以依專利法第六十一條或上述協(xié)議的規(guī)定，我們認(rèn)為，在認(rèn)定侵權(quán)行為成立后，法院應(yīng)當(dāng)也只能依專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)來合理確定賠償數(shù)額。此外，被侵權(quán)人若遭受精神損害，仍可請求獲得合理賠償數(shù)額。

以上就是許諾銷售行為的對象及方式，許諾銷售的法律保護(hù)的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。