一、專利優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容

專利優(yōu)先權(quán)是指專利申請(qǐng)人就其發(fā)明創(chuàng)造第一次在某國提出專利申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)，又就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請(qǐng)的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其在后申請(qǐng)以第一次專利申請(qǐng)的日期作為其申請(qǐng)日，專利申請(qǐng)人依法享有的這種權(quán)利，就是優(yōu)先權(quán)。專利優(yōu)先權(quán)的目的在于，排除在其他國家抄襲此專利者，有搶先提出申請(qǐng)，取得注冊(cè)之可能。

專利優(yōu)先權(quán)可分為國內(nèi)優(yōu)先權(quán)和國際優(yōu)先權(quán)。

1.國內(nèi)優(yōu)先權(quán)

國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，又稱為“本國優(yōu)先權(quán)”，是指專利申請(qǐng)人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在中國第一次提出專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，又向我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)。在我國優(yōu)先權(quán)制度中不包括外觀設(shè)計(jì)專利。

2.國際優(yōu)先權(quán)

國際優(yōu)先權(quán)，又稱“外國優(yōu)先權(quán)”，其內(nèi)容是：專利申請(qǐng)人就同一發(fā)明或者實(shí)用新型在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，或者就同一外觀設(shè)計(jì)在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日起6個(gè)月內(nèi)，又在中國提出專利申請(qǐng)的，中國應(yīng)當(dāng)以其在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日為申請(qǐng)日，該申請(qǐng)日即為優(yōu)先權(quán)日。

二、專利無效程序中優(yōu)先權(quán)如何認(rèn)定

在專利無效程序中，如果請(qǐng)求人提供的對(duì)比文件的公開日介于本專利優(yōu)先權(quán)日和申請(qǐng)日之間或者某份對(duì)比專利具有優(yōu)先權(quán)，且其申請(qǐng)日在本專利申請(qǐng)日后，但優(yōu)先權(quán)日在本專利之前的，應(yīng)當(dāng)具體核實(shí)爭(zhēng)議的本專利或者對(duì)比專利的優(yōu)先權(quán)，因?yàn)椴⒎鞘跈?quán)后的專利的優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定成立都是正確的，這種成立只是一種推定，它取決于專利審查過程中，審查員的檢索工作。

根據(jù)審查指南，在審查過程中，如果審查員檢索到與申請(qǐng)主題密切相關(guān)的主題介于優(yōu)先權(quán)日和申請(qǐng)日之間或者在優(yōu)先權(quán)日至在后專利的申請(qǐng)日之間的他人申請(qǐng)，而公布在本專利申請(qǐng)日后的情形(可能構(gòu)成抵觸申請(qǐng))，則審查員負(fù)有優(yōu)先權(quán)核實(shí)的義務(wù)，否則推定優(yōu)先權(quán)成立。因工作效率的問題，審查員或許漏檢上述文件，導(dǎo)致未能核實(shí)優(yōu)先權(quán)，這為以后的無效程序埋下隱患。所以無效程序中，不能盲目相信專利的優(yōu)先權(quán)日。

無效程序中優(yōu)先權(quán)的核實(shí)應(yīng)分別從技術(shù)層面(內(nèi)容)和法律層面(形式)上進(jìn)行。

在技術(shù)層面上,要判定是否為相同的主題。審查指南指出：“相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型，是指技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期的效果相同的發(fā)明或者實(shí)用新型。但應(yīng)注意這里所謂的相同，并不意味著文字記載或者敘述方式上完全一致。”具體對(duì)比方式是用在后申請(qǐng)的權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案(所謂“主題”)，與優(yōu)先權(quán)文本進(jìn)行全文(所謂“主題”包括權(quán)利要求書、說明書、附圖中的所披露的技術(shù)特征)對(duì)比。無效程序中，如果優(yōu)先權(quán)文本沒有記載在后專利的技術(shù)方案中的一項(xiàng)權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，而且普通技術(shù)人員也不能通過閱讀優(yōu)先權(quán)文本后通過常識(shí)推定未記載的必要技術(shù)特征是是構(gòu)成優(yōu)先權(quán)文本記載的技術(shù)方案的唯一手段，即普通技術(shù)人員認(rèn)為可能存在其他技術(shù)特征的選擇，而不僅僅限定在在后專利的權(quán)利要求中的該唯一技術(shù)特征時(shí)，這意味著在后專利所要保護(hù)的技術(shù)方案沒有被優(yōu)先權(quán)文本直接公開，也沒有隱含其中，可以認(rèn)為該權(quán)利要求不享有優(yōu)先權(quán)。反而言之，在后申請(qǐng)中加入了新的技術(shù)特征，但這些隨后加入的技術(shù)特征并不防礙對(duì)在先申請(qǐng)中已經(jīng)記載的其他部分享有優(yōu)先權(quán)，只要該技術(shù)特征并沒有寫入在后申請(qǐng)的權(quán)利要求中(所謂主題)，如僅寫入說明書中，則并不影響其優(yōu)先權(quán)要求。

在法律層面上，還應(yīng)當(dāng)考慮：在后申請(qǐng)人是否享有巴黎公約給予的權(quán)利;在先申請(qǐng)是否在巴黎公約成員國或者被承認(rèn)有優(yōu)先權(quán)的國家所提出的申請(qǐng);在先申請(qǐng)是否為正規(guī)國家申請(qǐng)，被給予申請(qǐng)日(不因其隨后的法律狀態(tài)如駁回、撤回等影響優(yōu)先權(quán));前后的申請(qǐng)人是否一致;優(yōu)先權(quán)滿足12個(gè)月的期限等等。