北京知產(chǎn)法院做出5000萬(wàn)賠額判決

據(jù)鳳凰資訊報(bào)道，原告握奇公司和被告恒寶公司都是生產(chǎn)應(yīng)用于金融領(lǐng)域智能密碼鑰匙產(chǎn)品（USBKey）的企業(yè)。原告認(rèn)為，由被告制造并向全國(guó)幾十家銀行銷售的多款USBKey產(chǎn)品以及被告使用該侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時(shí)使用的物理認(rèn)證方法侵犯其專利權(quán)。因此，原告要求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失4900萬(wàn)元及訴訟合理支出100萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，被告行為已構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)原告提出的4900萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求，審理過(guò)程中，法院通過(guò)向銀行等單位調(diào)查取證的方式，查明了被告向全國(guó)12家銀行銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際數(shù)量，并在對(duì)原告提出的每件專利產(chǎn)品合理利潤(rùn)予以認(rèn)定的前提下，按照最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算出原告的實(shí)際損失為4814.2萬(wàn)元。

專利侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算

《專利法》第60條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定?！痹摋l規(guī)定了三種專利侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方式：

1、被侵權(quán)人因侵權(quán)受到的損失；

2、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的收益；

3、按照專利許可費(fèi)的倍數(shù)確定。

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，又沒(méi)有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)人民幣50萬(wàn)元?！奔捶ǘㄙr償。與商標(biāo)侵權(quán)賠償相比，專利侵權(quán)可以按照專利許可費(fèi)的倍數(shù)來(lái)計(jì)算。

此外，關(guān)于合理的開(kāi)支，高院規(guī)定第22條：“人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)?！边@個(gè)規(guī)定和商標(biāo)相似，但是商標(biāo)侵權(quán)賠償規(guī)定明確指出了律師費(fèi)用是可以作為合理開(kāi)支的。在實(shí)務(wù)操作中，律師也會(huì)將律師費(fèi)和調(diào)查取證的費(fèi)用一起計(jì)算到合理的費(fèi)用中去。

以上就是專利侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算的相關(guān)內(nèi)容，更多相關(guān)問(wèn)題，歡迎您咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，以期事件得到妥善解決。