(一)專利權(quán)窮竭制度的概念

在部分建立了專利制度的國(guó)家。只要經(jīng)專利權(quán)人許可，將他(或他的被許可人)制造的專利產(chǎn)品投入了商品流通領(lǐng)域，則這些產(chǎn)品的“再銷售”，這些產(chǎn)品的使用方式，均不再受專利權(quán)人的控制，即專利權(quán)人對(duì)它們的獨(dú)占已告“窮竭”這就是?！皩＠F竭”(Exhaustionofpatent)制度。例如：買方買下一臺(tái)取得專利的載人汽車后，賣方無(wú)權(quán)禁止他用這種車去載貨；買方不準(zhǔn)備再使用這臺(tái)車時(shí)，賣方無(wú)權(quán)禁止他轉(zhuǎn)售給第三方。又如，有人從商店購(gòu)買了一臺(tái)獲得專利保護(hù)的洗衣機(jī)，他可以用這臺(tái)洗衣機(jī)去經(jīng)營(yíng)一家洗衣店但不構(gòu)成侵權(quán)。這種對(duì)專利權(quán)實(shí)行的限制是合理的。如果沒(méi)有這種限制，專利權(quán)人將無(wú)限制地控制著已經(jīng)出售的產(chǎn)品，必定妨礙他人的生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)，這條原則在國(guó)際貿(mào)易中也很重要，不了解這條原則，如果自己作為專利產(chǎn)品的買方，就會(huì)在實(shí)際已不受專利權(quán)人控制時(shí)還自愿受人控制；如果作為賣方，則不合法地去控制別人。對(duì)專利產(chǎn)品進(jìn)行修理不應(yīng)視為侵權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院對(duì)1961年敞篷車頂公司訴阿若公司一案的判決做了否定性回答。這種結(jié)論應(yīng)被認(rèn)為是合法合理。

(二)專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題

專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題屬專利權(quán)窮竭制度中的焦點(diǎn)問(wèn)題。所謂平行進(jìn)口，有稱灰色市場(chǎng)進(jìn)口，是指一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者手中購(gòu)得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國(guó)，而該知識(shí)產(chǎn)權(quán)以前已受到了本國(guó)法律保護(hù)。專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題或者專利權(quán)的國(guó)際窮竭問(wèn)題是指，同一專利權(quán)人針對(duì)相同的發(fā)明創(chuàng)造在不同的國(guó)家分別申請(qǐng)獲得了專利權(quán)，當(dāng)專利權(quán)人在其中一個(gè)國(guó)家出售或者許可他人出售其專利產(chǎn)品之后，如果他人未經(jīng)專利權(quán)人同意將上述產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)國(guó)家，是否會(huì)構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。例如，專利權(quán)人就同一產(chǎn)品分別在中國(guó)和美國(guó)申請(qǐng)并獲得該專利權(quán)時(shí)，如果專利權(quán)人許可一個(gè)廠家在美國(guó)制造并銷售該專利產(chǎn)品，有人未經(jīng)專利權(quán)人許可而將售出后的專利產(chǎn)品進(jìn)口到中國(guó)來(lái)，是否構(gòu)成對(duì)專利權(quán)人所擁有的中國(guó)專利權(quán)的侵權(quán)行為?換句話說(shuō)，在這樣的情況下，對(duì)于在美國(guó)合法售出的專利產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，除了在美國(guó)的專利權(quán)窮竭之外，在中國(guó)的專利權(quán)是否也窮竭了?更進(jìn)一步，當(dāng)專利權(quán)人僅僅在中國(guó)申請(qǐng)并獲得了專利權(quán)時(shí)，如果專利權(quán)人在一個(gè)他沒(méi)有獲得專利保護(hù)的國(guó)家出售了該產(chǎn)品，有人未經(jīng)專利權(quán)人許可而將售出后的產(chǎn)品進(jìn)口到中國(guó)，是否構(gòu)成侵權(quán)行為?這兩種情況下的結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別?這些問(wèn)題都屬于專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題。

(三)關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭問(wèn)題

關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭是指與一項(xiàng)專利權(quán)或一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求相關(guān)聯(lián)的專利產(chǎn)品或非專利產(chǎn)品經(jīng)該專利權(quán)人制造或經(jīng)該專利權(quán)人許可制造并售出后，對(duì)該產(chǎn)品的使用不再構(gòu)成侵犯該專利權(quán)或該項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的行為。售出產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)專利權(quán)的窮竭包括但不限于：

(1)關(guān)于該產(chǎn)品的各種用途的獨(dú)立權(quán)利要求或者專利權(quán)；

(2)關(guān)于采用該產(chǎn)品作為專用工具或?qū)Ｓ迷O(shè)備的各種方法獨(dú)立權(quán)利要求或者專利權(quán)；

(3)關(guān)于以該產(chǎn)品為其重要組成部分的另一產(chǎn)品的獨(dú)立權(quán)利要求或者專利權(quán)。該問(wèn)題并非嚴(yán)格意義上的專利權(quán)窮竭問(wèn)題，因?yàn)閷＠麢?quán)窮竭所涉及的是有關(guān)被出售產(chǎn)品的專利權(quán)，在權(quán)利沒(méi)有窮竭的情況下，侵犯的是該項(xiàng)專利權(quán)本身，不應(yīng)當(dāng)涉及專利權(quán)人所擁有的其他獨(dú)立權(quán)利要求或者其他專利權(quán)。但是，專利產(chǎn)品的出售會(huì)對(duì)同一專利權(quán)人擁有的其他獨(dú)立權(quán)利要求或其他專利權(quán)產(chǎn)生什么樣的影響，這一問(wèn)題與專利權(quán)窮竭問(wèn)題十分相似，其性質(zhì)有共同之處，當(dāng)屬專利權(quán)窮竭問(wèn)題的延伸。不研究關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭問(wèn)題的專利權(quán)窮竭理論是不完整的，不解決關(guān)聯(lián)專利權(quán)窮竭問(wèn)題的專利權(quán)窮竭制度是不完善的。