共享遛娃車現(xiàn)身僅一天被清理

網(wǎng)易新聞?dòng)崳鹤罱?，上海世紀(jì)公園門口出現(xiàn)了一批“共享小推車”。不少家人認(rèn)為：共享“小推車”方便了“遛娃”，不用再攜帶自家兒童車。然而看看新聞Knews記者今天（20日）采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)：這批小推車已經(jīng)陸續(xù)被清理，而且共享“小推車”的安全和衛(wèi)生問(wèn)題，也讓家長(zhǎng)有些擔(dān)心。

上午九點(diǎn)，看看新聞Knews記者來(lái)到世紀(jì)公園七號(hào)門，在路邊并未發(fā)現(xiàn)“共享小推車”。世紀(jì)公園保潔人員告訴記者：“原來(lái)就放在路邊上，現(xiàn)在沒(méi)有了。應(yīng)該是昨天拉走了，他們把推車裝上車，一起拉走的?！?/p>

隨后，記者在相鄰的海桐路上，發(fā)現(xiàn)了兩輛共享小推車，與其他共享單車停放在一起。不少家長(zhǎng)表示：共享小推車確實(shí)方便了“遛娃”。

一位阿姨說(shuō)：“因?yàn)槲覀兡昙o(jì)大了，帶小孩出來(lái)確實(shí)也抱不動(dòng)。這個(gè)方便是挺方便的。很輕巧的?！?/p>

還有一位家長(zhǎng)說(shuō)：“跟共享單車一樣，我就可以不用帶兒童車了。我直接抱孩子出門，他自己走累了以后我可以租一輛，直接可以推著走?！?/p>

這款共享小推車名為“笛檬小車”適合2--7歲兒童，車身上貼有二維碼，并寫著“掃碼一元用車”，右側(cè)后輪安裝有四位密碼鎖。用戶實(shí)名認(rèn)證后，可選擇是否交納可退還的99元押金。交納押金后，價(jià)格為每半小時(shí)一元錢。不交納押金，車費(fèi)為：每半小時(shí)兩元錢。然而卻有家長(zhǎng)擔(dān)心共享小推車的安全和衛(wèi)生問(wèn)題。

一位家長(zhǎng)表示：“我用的話會(huì)把手把那里擦一下，因?yàn)樾『⒆邮肿憧诩膊∵€是挺多的。而且應(yīng)該多一個(gè)安全的保護(hù)帶，因?yàn)樾『⒓幢闼荒芩?，但你控制不住，那他睡著的時(shí)候可能一倒，沒(méi)有保護(hù)怎么辦？

就在看看新聞Knews記者采訪時(shí)，花木街道的工作人員，開始對(duì)推車進(jìn)行清理。他們透露，已經(jīng)清理了200多輛小推車。花木街道工作人員透露：“我們把小推車收掉了以后集中在一起，然后通知他們單位的人過(guò)來(lái)。就因?yàn)樗麄兪亲蛱焱斗诺模蛱觳辉试S投放單車了?！?/p>

對(duì)于交通委近日發(fā)布的“暫停各共享單車投放”的通知，笛檬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司表示：共享小推車不屬于“共享單車”，他們已經(jīng)取得運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，目前正在與相關(guān)部門協(xié)商。笛檬（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān)王泉告訴記者：“首先我們是個(gè)新興產(chǎn)物，相關(guān)部門不知道我們是否有一些相應(yīng)的資格，然后他們就清理掉了。我們現(xiàn)在正積極配合他們。我認(rèn)為我們產(chǎn)品不是共享單車，其次我們先投放量并沒(méi)有單車那么大，可能只有他們單車的百分之一?！?/p>

目前該公司已經(jīng)在世紀(jì)公園附近投放了400輛小推車，預(yù)計(jì)未來(lái)還將繼續(xù)投放。

商業(yè)模式是否申請(qǐng)專利

商業(yè)方法、商業(yè)模式能否申請(qǐng)專利？這是一直以來(lái)備受關(guān)注的問(wèn)題。于2017年4月1日開始實(shí)施的新版《專利審查指南》（下稱《指南》），把專利保護(hù)范圍擴(kuò)展至含有技術(shù)特征的商業(yè)模式、商業(yè)方法。對(duì)于此項(xiàng)政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界學(xué)界反響不一，有人表示支持，也有人表示擔(dān)憂。

修改后的《指南》規(guī)定，涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)《專利法》第25條排除其獲得專利權(quán)的可能性。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)含有技術(shù)特征的商業(yè)模式可獲專利保護(hù)的新規(guī)定是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的反映，符合國(guó)務(wù)院此前提出的加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善商業(yè)模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等要求。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王遷則告訴財(cái)新記者，《指南》此次修改只是明確，如果要求保護(hù)的不僅僅是由智力活動(dòng)的規(guī)則和方法構(gòu)成的商業(yè)模式本身，而是包含了技術(shù)特征也就是正確運(yùn)用自然規(guī)律解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，相關(guān)發(fā)明就可能被授予專利權(quán)。但本次修改后，《指南》中有關(guān)“組織、生產(chǎn)、商業(yè)實(shí)施和經(jīng)濟(jì)等方面的管理方法和制度”不能被授予專利權(quán)的規(guī)定并沒(méi)有刪除。換言之，純粹的商業(yè)模式本身仍然不可能獲得專利權(quán)。

王遷以時(shí)下大熱的共享單車行業(yè)舉例說(shuō)，如果有人首創(chuàng)了“共享單車”的商業(yè)模式，即用戶可以隨處借單車使用，再隨處歸還，這種單純的商業(yè)模式由于不包含任何技術(shù)方案，不可能被授予專利權(quán)。但是，如果通過(guò)符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性要求的技術(shù)方案來(lái)實(shí)施該模式，比如開發(fā)者設(shè)計(jì)了單車的GPS定位系統(tǒng)和與智能手機(jī)相連的開鎖系統(tǒng)等，該項(xiàng)發(fā)明作為一個(gè)整體包含了技術(shù)方案，則可能被授予專利權(quán)。

“這次修改明確了含有技術(shù)方案的商業(yè)模式在符合《專利法》規(guī)定的授權(quán)條件的情況下，可以被授予專利權(quán)，同時(shí)也重申了不具有任何技術(shù)特征的單純商業(yè)模式不可能被授予專利權(quán)。對(duì)于指引公眾進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義?！蓖踹w說(shuō)。

在此之前，不少企業(yè)飽受創(chuàng)新的商業(yè)方法、模式被大量跟風(fēng)甚至抄襲之痛。廣州有位智能科技有限公司是一家從事智能停車行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司。該公司CEO李緒進(jìn)在接受采訪時(shí)告訴財(cái)新記者，“過(guò)去就曾吃過(guò)苦頭”。

“我們?cè)?015年初開發(fā)出‘手機(jī)鎖車’功能，可以在手機(jī)app或者微信里實(shí)現(xiàn)‘一鍵鎖車’，但由于沒(méi)有能及時(shí)申請(qǐng)專利保護(hù)，一時(shí)間被眾多同類公司效仿、抄襲，研發(fā)成本打了水漂?！崩罹w進(jìn)說(shuō)。

從滴滴和uber的網(wǎng)約車之爭(zhēng)，到共享單車的ofo和摩拜之爭(zhēng)，以及P2P金融抄襲泛濫成災(zāi)，商業(yè)方法、商業(yè)模式被復(fù)制模仿的例子比比皆是。專利代理人陳勇表示，以上商業(yè)模式的技術(shù)在起始階段其實(shí)都是有一定創(chuàng)新度的，但是由于沒(méi)有對(duì)應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，在一定程度上造成了抄襲泛濫，導(dǎo)致創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)眼間為他人做了嫁衣。因此，業(yè)界很多人對(duì)《指南》修改表示支持。

與此同時(shí)，也有人對(duì)新版《指南》持謹(jǐn)慎態(tài)度。上海大邦律師事務(wù)所律師張啟晨表示，此次修改并不意味著我國(guó)之前就沒(méi)有商業(yè)方法相關(guān)的專利，而是體現(xiàn)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持、進(jìn)一步放開涉及商業(yè)模式的專利申請(qǐng)的態(tài)度。但后續(xù)實(shí)施會(huì)有什么后果，尚待觀察。

張啟晨進(jìn)一步表示，一件專利想要獲得授權(quán)，有新穎性、創(chuàng)造性等一系列的要求，在審查實(shí)踐中這些要求的尺度是否會(huì)變化尚不清楚。從產(chǎn)業(yè)政策方向及創(chuàng)新主體需求來(lái)看，提供保護(hù)是必要的。但其中的很多技術(shù)性細(xì)節(jié)問(wèn)題需要進(jìn)一步明確。

“從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，即使是美國(guó)這樣的先行國(guó)家，在商業(yè)方法專利的授權(quán)和保護(hù)上都出現(xiàn)了搖擺和標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。這不僅損害了法律的預(yù)期性，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展也是不利的。因此我國(guó)應(yīng)該盡快制定明確的、操作性強(qiáng)的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)?！睆垎⒊空f(shuō)。

李緒進(jìn)則提出，怎樣把商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，還需要時(shí)間去研究。而要真正在全社會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，路還很長(zhǎng)。此外，專利審查人員的專業(yè)水平是否跟得上新政策的要求也讓人擔(dān)憂。“在中國(guó)發(fā)展快，各類商業(yè)模式層出不窮，對(duì)審查人員的要求就不只是停留在法律和技術(shù)方面了，還有對(duì)商業(yè)模式的了解與判別，這對(duì)審查人員的專業(yè)能力是很大的考驗(yàn)?！?/p>

就新版《指南》的相關(guān)問(wèn)題，財(cái)新記者向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出采訪請(qǐng)求，截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。

全國(guó)人大代表、中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊梧接受財(cái)新記者采訪時(shí)表示，從短期來(lái)看，含有技術(shù)的商業(yè)方法納入專利保護(hù)確實(shí)可能會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，商業(yè)模式可專利化是有利于促進(jìn)創(chuàng)新，符合國(guó)家的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略?！翱傮w上我覺(jué)得利大于弊”。