案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定發(fā)明專利新穎性和創(chuàng)造性

江門麗宮酒店于2002年11月23日委托廣州嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所申請(qǐng)了名稱為“新會(huì)陳皮餅”、專利號(hào)為*******.9的發(fā)明專利，該專利經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查和答辯后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年6月8日授予了發(fā)明專利權(quán)。近年來(lái)，江門麗宮酒店發(fā)現(xiàn)江門市某食品公司制造和銷售侵犯其發(fā)明專利權(quán)的新會(huì)陳皮餅，于是先公證購(gòu)買了侵權(quán)產(chǎn)品固定了證據(jù)，隨后向江門市中級(jí)人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟。由于被告的新會(huì)陳皮餅成分卡上列舉的成分與發(fā)明專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征完全相同，無(wú)法做不侵權(quán)抗辯，但被告仍不服，向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)提起了發(fā)明專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該發(fā)明專利全部無(wú)效，即撤銷本發(fā)明專利。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》（2001年）第二十二條授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。認(rèn)定該行為構(gòu)成侵權(quán)。

律師說法：本案的法律分析

本案是關(guān)于發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告的法律程序。對(duì)無(wú)效請(qǐng)求人提交的證據(jù)和理由深入分析和研究，然后有針對(duì)性地反駁顯得至關(guān)重要。無(wú)效請(qǐng)求人提交的證據(jù)1公開日在本發(fā)明專利申請(qǐng)日之后，明顯與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)2（江門麗宮酒店申請(qǐng)?jiān)谙裙_在后的專利）根據(jù)2001年的專利法第22條的規(guī)定不屬于他人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件，不能評(píng)價(jià)新穎性。證據(jù)3“一種包子”專利和證據(jù)4“補(bǔ)元抗癌餅干(酥)”與本專利的陳皮餅屬于不同類別的食品，成分和工藝與本專利均存在較大差別，并非顯而易見。本發(fā)明專利相對(duì)于證據(jù)3和證據(jù)4還是明顯具備創(chuàng)造性。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定發(fā)明專利新穎性和創(chuàng)造性的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。