案情簡(jiǎn)介：如何判斷涉案專利落入保護(hù)范圍

尤尼賓德公司系專利號(hào)為ZL0114××××.0“端活頁(yè)及包含這種端活頁(yè)的夾緊元件”發(fā)明專利權(quán)人，該專利申請(qǐng)日為2001年12月7日，公開(kāi)日為2002年7月10日，授權(quán)日為2005年10月26日。中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年7月22日出具的專利登記簿副本記載，截止辦理該副本時(shí)該專利有效。2014年9月1日，尤尼賓德公司以杭州文邦公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的封套產(chǎn)品侵犯了其涉案專利權(quán)為由，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令杭州文邦公司：1.立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀專門用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備、模具，及庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品和半成品；2.賠償尤尼賓德公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元；3.支付尤尼賓德公司為制止侵權(quán)的合理開(kāi)支律師費(fèi)人民幣6萬(wàn)元、公證費(fèi)人民幣1700元及翻譯費(fèi)用人民幣175元；4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。尤尼賓德公司在原審?fù)徶忻鞔_，其主張的權(quán)利要求為涉案專利的權(quán)利要求1-6，并認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用了與涉案專利相同的技術(shù)方案。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)專利法》第六十二條規(guī)定：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。”杭州文邦公司為證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)提交了若干證據(jù)，但僅93114430.2號(hào)專利的授權(quán)及無(wú)效宣告程序形成的有關(guān)文件（以下簡(jiǎn)稱對(duì)比文獻(xiàn)）具有證據(jù)效力。尤尼賓德公司在本案中指控被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的“端活頁(yè)”技術(shù)特征落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。而據(jù)審查，對(duì)比文獻(xiàn)中所披露的均是與該發(fā)明內(nèi)容有關(guān)的“夾子”、“熱傳導(dǎo)元件”等技術(shù)特征，并未披露任何有關(guān)“端活頁(yè)”的技術(shù)特征。因此，該證據(jù)不能證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的“端活頁(yè)”技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，杭州文邦公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯主張不能成立。

律師說(shuō)法：關(guān)于杭州文邦公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯主張是否成立

本案系侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。關(guān)于案件的管轄權(quán)問(wèn)題，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案侵權(quán)行為地和被告住所地均在原審法院轄區(qū)內(nèi)，故原審法院依法對(duì)本案具有管轄權(quán)。關(guān)于案件的法律適用問(wèn)題，按照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。由于尤尼賓德公司在中華人民共和國(guó)境內(nèi)提起本案侵權(quán)訴訟要求保護(hù)涉案專利，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。涉案專利權(quán)在有效期限內(nèi)，且權(quán)利人已履行了按時(shí)繳納專利年費(fèi)的義務(wù)，為有效專利，應(yīng)受國(guó)家法律保護(hù)。尤尼賓德公司作為涉案發(fā)明專利的專利權(quán)人，依法享有訴權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：（一）杭州文邦公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯主張是否成立；（二）被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍；（三）尤尼賓德公司要求杭州文邦公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

以上就是關(guān)于如何判斷涉案專利落入保護(hù)范圍的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

如何判斷涉案專利落入保護(hù)范圍，貴陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師為您解讀，法邦網(wǎng)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師為您提供專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟代理等優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，找專業(yè)律師就上法邦網(wǎng)。