案情簡介：如何判斷外觀設(shè)計專利的侵權(quán)

吳華開發(fā)了“樓梯護欄花（XY-14）”的外觀設(shè)計，于2012年7月17日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了外觀設(shè)計專利，同年11月28日獲得授權(quán)，專利號為ZL20123032××××.2。2014年的專利年費已交納。其設(shè)計要點為樓梯護欄花的形狀，具體表現(xiàn)在：1.專利整體呈立柱狀，由位于中部的圓形花樣設(shè)計和位于上下兩端的圓柱軸共同構(gòu)成；2.位于中部的圓環(huán)內(nèi)部，延圓環(huán)內(nèi)側(cè)做藤蔓花設(shè)計；3.在花環(huán)的中心是一個實心八角形花心，與其周圍的藤蔓花環(huán)規(guī)則相連；4.與圓環(huán)相連的立柱接頭整體呈扁平狀，左右兩側(cè)略微向上勾起。2014年5月26日，公證人員與吳華的委托代理人梁某到永康國際會展中心舉辦的第五屆中國（永康）國際門業(yè)博覽會“好運來”展位進行拍照，共取得數(shù)碼照片19張（包括被訴侵權(quán)產(chǎn)品），并在該展位內(nèi)取得宣傳資料和一張“諸葛軍”名片，宣傳資料中粘貼有好運來公司諸葛軍銷售總監(jiān)的名片。名片和宣傳冊中均有“好運來”商標(biāo)。同年8月4日，吳華以好運來公司未經(jīng)其同意，擅自生產(chǎn)、銷售、許諾銷售與涉案外觀設(shè)計專利相同的護欄花，侵犯其專利權(quán)并給其造成重大經(jīng)濟損失等為由，向原審法院起訴，

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院審理查明，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第八條、第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，原審法院于2015年1月26日判決：一、好運來公司立即停止生產(chǎn)、銷售和許諾銷售落入?yún)侨A專利號為ZL20123032××××.2號外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍產(chǎn)品的行為；二、好運來公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳華經(jīng)濟損失22000元（含吳華為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用）。三、駁回吳華的其他訴訟請求。好運來公司如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由吳華負(fù)擔(dān)531元，好運來負(fù)擔(dān)1019元。

律師說法：被訴侵權(quán)設(shè)計是否落入涉案專利權(quán)的保護范圍

《中華人民共和國專利法》第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，在與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計相同或者近似的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。該解釋第十條及第十一條第一款、第三款規(guī)定，在判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似。

以上就是關(guān)于如何判斷外觀設(shè)計專利的侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。