案情簡介：組網(wǎng)方式構(gòu)成侵權(quán)，如何證明實際使用該方式

2002年6月21日，華為公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“一種動態(tài)地址分配中防止IP地址欺騙的方法”的發(fā)明專利，授權(quán)公告日為2005年12月21日，專利號為ZL0212××××.3，換機進行轉(zhuǎn)發(fā)處理，并把分配給用戶的IP地址和MAC地址寫入合法用戶地址表。2012年3月31日華為公司委托代理人登陸www.alibaba.com網(wǎng)站，在網(wǎng)站產(chǎn)品搜索欄中選擇產(chǎn)品并輸入“3952A”，點擊搜索，在搜索結(jié)果中點擊“中興交換機ZTEZXR10RS-3952-A”圖，進入了武漢英萊德科技有限公司（以下簡稱英萊德公司）在阿里巴巴網(wǎng)站上的誠信通首頁，點擊立即訂購該款產(chǎn)品并進行了付款，在確認訂單信息頁面的收貨地址欄中輸入“杭州市西湖區(qū)浙大路39號四樓”。同年4月9日，在在上述公證人員的現(xiàn)場公證下，華為公司委托代理人來到杭州市西湖區(qū)浙大路39號紫蘭酒店431室，快遞人員將包裹一只交付給華為公司委托代理人，雙方在收條上簽名。該包裹外包裝上記載“中興公司”、“ZTE中興ZXR103952A”等標識。公證人員攜帶貨物箱回到該處辦公室。華為公司委托代理人在公證人員的面前，對所購物品進行拍照并封存。中興公司原審?fù)彆r確認該產(chǎn)品系其生產(chǎn)、銷售。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

由于華為組網(wǎng)方式既非涉案專利文件中所披露的組網(wǎng)方式之一，也非被訴產(chǎn)品用戶手冊披露和被訴產(chǎn)品正常使用時的組網(wǎng)方式，且華為公司不能證明中興公司在測試被訴產(chǎn)品時實際使用了該組網(wǎng)方式。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明被訴產(chǎn)品使用了華為組網(wǎng)方式，根據(jù)華為組網(wǎng)方式所做出的本案鑒定結(jié)論自然不能作為認定被訴產(chǎn)品專利侵權(quán)的主要依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第一款之規(guī)定，侵犯方法發(fā)明專利權(quán)的表現(xiàn)形式為使用了專利方法。鑒于華為公司不能證明中興公司在生產(chǎn)被訴產(chǎn)品時使用華為組網(wǎng)方式進行相應(yīng)的技術(shù)開發(fā)和檢測，或者被訴產(chǎn)品的使用者根據(jù)華為組網(wǎng)方式使用被訴產(chǎn)品，而被訴產(chǎn)品在涉案專利文件中給出的組網(wǎng)方式下所呈現(xiàn)的技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求1不一致，因此，本案現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明中興公司使用了涉案專利方法，負有舉證責(zé)任的華為公司應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，即華為公司對中興公司、阿里巴巴公司的侵權(quán)指控，應(yīng)予以駁回。

律師說法：關(guān)于本案的法律分析

依據(jù)《中華人民共和國專利法》第五十九條第一款之規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。而如何準確解讀權(quán)利要求，從而正確、合理界定涉案專利權(quán)的保護范圍，則是進行侵權(quán)比對的前提和關(guān)鍵。對于權(quán)利要求內(nèi)容的解讀，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。

以上就是關(guān)于組網(wǎng)方式構(gòu)成侵權(quán)，如何證明實際使用該方式的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。